№ 330598
Работает в Москве, Санкт-Петербурге и с недавних пор (в) Калининграде.
Вопрос: нужно оставить или удалить ещё один предлог (в)?
ответ
Предлог нужно оставить: Работает в Москве, Санкт-Петербурге и с недавних пор в Калининграде.
4 марта 2026
№ 274108
Здравствуйте! В данное время я изучаю правила использования приставок "при" и "пре". Если честно, я запутался. Почему в словах "прерывать", "прекращать", или "пресечь" используется приставка "ПРЕ"? Заранее спасибо Вам за ответ!
ответ
26 марта 2014
№ 299388
Здравствуйте, многоуважаемые специалисты замечательного сайта «Грамота.ру»! Пожалуйста, помогите с решением следующего вопроса. Если в одном предложении дважды употребляется оборот «до тех пор, пока...не», допустимо ли второй раз использовать только его часть: «человек должен молча и терпеливо наблюдать за этими кознями до тех пор, пока эти происки не завершатся и пока человек о них все не разузнает»? Или нужно применять его полностью: «человек должен молча и терпеливо наблюдать за этими кознями до тех пор, пока эти происки не завершатся и до тех пор, пока человек о них все не разузнает»?
ответ
Повтор здесь не нужен, первый вариант стилистически верен.
25 января 2019
№ 269264
Имеет ли право на существование конструкция "ул. Гражданский пр."?
ответ
Нет. Улица, проспект, проезд – разные понятия. Правильно: Гражданский пр.
8 мая 2013
№ 202376
Подскажите, пожалуйста, как следует сокращать слово "прочее" - проч. или пр.?
ответ
Правильны оба варианта сокращения.
1 августа 2006
№ 317710
Здравствуйте!
1. Из следующей фразы остаётся непонятным, только ли оснащение огнетушителями должно быть выполнено согласно «Правилам противопожарного режима в Российской Федерации», утв. пост. Правительства от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР), или ещё и ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода зданий:
«На объекте следует выполнить ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода, оснащение огнетушителями в соответствии с требованиями ППР»?
Иными словами, в данной формулировке предложения необходимость соблюдения требований ППР приписана к каждой перечисленной позиции или только к последней позиции?
2. Каким образом следует изложить предложение, чтобы соблюдение требований ППР относилось ко всем позициям без возможности двусмысленного трактования?
3. Каким образом следует изложить предложение, чтобы соблюдение требований ППР относилось только к последней позиции без возможности двусмысленного трактования?
Спасибо!
ответ
При такой формулировке высказывание оказывается двусмысленным, так как часть в соответствии с требованиями ППР может быть отнесена как к последнему из однородных членов, так и ко всему ряду. Корректно: В соответствии с требованиями ППР на объекте следует выполнить ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода, оснащение огнетушителями или На объекте следует выполнить ремонт пожарных гидрантов, внутреннего противопожарного водопровода и в соответствии с требованиями ППР оснащение огнетушителями.
3 октября 2024
№ 288001
Добрый день. Ни или не? И каких только мер она не (ни) предпринимала, чтобы вернуть граждан РФ на свой берег.
ответ
Верно: И каких только мер она не принимала, чтобы вернуть граждан РФ на свой берег.
28 апреля 2016
№ 293957
Нужна ли запятая перед "как" в предложении: "С тех пор как я стал математиком, я больше не люблю русский язык."?
ответ
Постановка запятой не нужна.
29 июля 2017
№ 233223
Уважаемая справка! Помогите, пожалуйста. Однако(,) вполне возможно, что бриллиантовый блеск росы - нераскрытая (не раскрытая) до сих пор загадка. Спасибо :)
ответ
Указанная запятая не требуется, верно: не раскрытая.
26 ноября 2007
№ 212679
подскажите, пожалуйста, в обороте "ни шатко ни валко" нужна запятая?
дела шли ни шатко ни валко до тех пор, пока...
ответ
Корректно без запятой.
20 декабря 2006
