Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 279011
Здравствуйте. Возникли сомнения по поводу постановки вопросительного знака после списка, например, в следующей конструкции: Имеется ли широкий консенсус относительного того, что ключевыми факторами изменений в деятельности налоговых органов в более сложных глобальных условиях являются следующие: • увеличение степени глобализации бизнеса (понятие региона деятельности уходит в прошлое); • революционные новые технологии (тотальная дигитализация); • изменение демографических показателей (возрастная структура и структура навыков); • вовлечение гражданского общества и отдельных граждан (инклюзивный глобальный процесс)? С одной стороны, предложение вопросительное, с другой после такого длинного периода вопросительный знак смотрится странновато.
ответ
Лучше перестроить предложение: сначала перечислить факторы, потом задать вопрос.
28 октября 2014
№ 231590
Скажите, пожалуйста, допустимо ли с точки зрения правил русского языка следующее предложение: "маленькие детали могут быть проглочены или попасть в дыхательные пути"?
ответ
Следует написать или могут попасть или перестроить все предложение.
22 октября 2007
№ 232010
Скажите, пожалуйста, в каком падеже следует поставить именную часть сказуемого: Он был и есть личность; он был и есть основным(ой) потребителем(..ль); он был и есть рупором (рупор). Спасибо.
ответ
Следует перестроить предложение: Он был личностью и остался ей.
29 октября 2007
№ 234066
Корректно ли двоеточие в следующих двух фразах:
1. "Сам он считал: что бы ни произошло в прошлом, оно произошло не в уже существующих обстоятельствах, а породило их".
2. Здесь мне хочется добавить: то, что в момент взрыва не существовало ни пространства, ни времени, означает безусловное отсутствие движения, давления, гравитации, всего.
Спасибо заранее
ответ
Двоеточия нужны. Первое предложение составлено неверно, его следует перестроить.
9 декабря 2007
№ 249066
Здравствуйте! В третий раз задаю очень интересующий меня вопрос. Как правильно записать фразу: 151 человек является тренером-преподавателем?
ответ
Фразу нужно перестроить: в такой-то организации работают 151 тренер-преподаватель.
25 ноября 2008
№ 253158
Ещё один вопрос. Можно ли считать корректным нижеследующее высказывание. «… Этот шаг был сделан на фоне опасений усугубления финансового положения страны в результате необходимости финансирования крупномасштабного плана по стимулированию экономики…» Мне это кажется если не грубой ошибкой, то, по крайней мере, серьёзным стилистическим нарушением. Понять суть высказывания с первой попытки трудновато. Является ли присутствующее в нём субстантивированное сочетание «опасения усугубления финансового положения страны» правильным? Или следует использовать «опасения по поводу усугубления …» или «опасения, связанные с усугублением / в связи с усугублением …». Заранее признателен за ответ и комментарий, если возможно.
ответ
"Нанизывание" родительных падежей считается стилистической ошибкой. Предложение нужно перестроить.
19 мая 2009
№ 259931
Саму же необходи¬мую возможность автор определяет как ту, которая… - правильно ли написано?
ответ
Предложение надо перестроить. Например: Под необходимой возможностью автор понимает...
2 апреля 2010
№ 227174
Нужна ли запятая?
в более диетическом(?) нежели символичном смысле.
ответ
Сочетание в более диетическом смысле небезупречно, предложение лучше перестроить.
10 августа 2007
№ 203054
Подскажите, пожалуйста, как правильно: герметичность чего-то / герметичность чего-то с чем-то / герметичность между чем-то и чем-то. Мне лично кажется первый вариант правильным. Соответственно, предложение: "...высокое качество обработки поверхности ножа обеспечивает большую герметичность между ножом и седловым уплотнением..." требует замены именно существительного "герметичность", так как речь здесь идет скорее всего о плотности прилегания данных частей друг к другу.
Или все-таки предложение верно?
ответ
Да, Вы правы, корректно: герметичность чего-то, предложение следует перестроить.
11 августа 2006
№ 269712
"Событие это было знаменательно не столько достижением *** очередного солидного юбилея, сколько..." К этом предложении оборот "достижение солидного юбилея" выглядит очень громоздко. Допустимо ли вообще использование данной речевой конструкции с точки зрения языковых норм?
ответ
Все предложение Событие было знаменательно достижением... некорректно, его следует перестроить.
16 июня 2013
