№ 289859
Подскажите, пожалуйста, верно ли согласовано придаточное и главное предложение: "В оборот не только вводились новые документы и факты, но и замалчивались многие из тех, которые широко распространялись в исторической литературе". Спасибо за ваш труд.
ответ
Нельзя сказать: замалчивались документы. Кроме того, в этом предложении слишком много пассивных конструкций, выраженных возвратными глаголами (вводились, замалчивались, распространялись). Рекомендуем перестроить предложение.
15 августа 2016
№ 306337
Здравствуйте. Как правильно склонять словосочетание Ричард Львиное Сердце? Львиное сердце - это приложение?
ответ
Приложения, выраженные прозвищами или условными названиями, не согласуются с определяемыми словами, т. е. сохраняют начальную форму во всех падежах: о Ричарде Львиное Сердце.
23 июля 2020
№ 230980
«По мере загрузки видеоролика(,) полоса заполняется синим цветом.»
Нужна ли запятая? Если можно, приведите правило. Спасибо.
ответ
Обстоятельства, выраженные существительным с предлогом по мере обособляются факультативно (необязательно). В данном случае, так как обстоятельство не сильно распространено, запятую лучше не ставить.
12 октября 2007
№ 219511
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, ставится ли запятая после слов "однако", "в дальнейшем", после словосочетания "в отличие от...", а также перед словом "соответственно"?
ответ
См. ответ №
186956 . Слова
в дальнейшем запятых не требуют. Обособление обстоятельств, выраженных существительными с предлогом
в отличие от, факультативно (необязательно). См. ответ №
195204 .
17 апреля 2007
№ 315502
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, как правильно: «Никто — значит никто» или «Никто значит никто» и почему?
Заранее спасибо за ответ!
ответ
Правильно: «Никто — значит никто». Слово никто в данном случае — это связка перед сказуемым, выраженным не глаголом в личной форме.
23 июля 2024
№ 208782
Если подлежащим является местоимение "это", а сказуемым - существительное в именительном падеже, то должно ли между ними стоять тире? Просто раньше мне казалось, что тире отсутствует только в предложениях с личными местоимениями в качестве подлежащего. Но в
некоторых текстах (притом не только художественных) оно отсутствует, а в некоторых стоит.
Может быть, допустимы ли оба варианта? Тогда какой из них предпочтительнее?
ответ
При подлежащем, выраженным словом это, тире ставится или не ставится в зависимости от логического выделения подлежащего и наличия либо отсутствия паузы после него.
1 ноября 2006
№ 309875
Их работа. Это словосочктание? Или подлежащее, где сущ. + местоимение.
ответ
Их работа — это словосочетание. В предложении существительное работа может быть подлежащим, тогда местоимение их будет определением. О подлежащих, выраженных неразложимыми сочетаниями, можно прочитать здесь.
5 сентября 2022
№ 271218
Добрый день! Помогите мне, пожалуйста, разобраться с затруднением. В предложении "Более прозрачного намека трудно было представить" я вижу ошибку, поскольку проверяю вопросом "представить (что?) намек". Но при этом, если заменить всего лишь одно слово и написать "Более прозрачного намека нельзя было представить", слово "намек" в родительном падеже начинает выглядеть совершенно естественно. Как грамотно сформулировать, какое правило тут действует? Или я не права, и во втором случае тоже должно быть написано "более прозрачный намек"? Спасибо за помощь.
ответ
Замена формы винительного падежа на форму родительного падежа связана с отрицанием (выраженным словом нельзя), которое есть во втором предложении. Подробно об этом можно прочесть 1" target=blank>здесь.
4 октября 2013
№ 303511
Здравствуйте. Предложение: "Если у вас появятся дополнительные вопросы, обратитесь, пожалуйста, к нам повторно по Горячей линии или ответив на это письмо". Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая при деепричастном обороте, и если нужна, то в каком месте? Есть правило, что запятая не ставится, когда деепричастный оборот является однородным членом предложения с необособленным обстоятельством и употребляется через союз "и". Применимо ли это правило к союзу "или"? Заранее спасибо.
ответ
Деепричастие или деепричастный оборот не обособляются, если оказываются в ряду однородных членов предложения, выраженных другими частями речи. Поэтому дополнительные запятые в этом предложении не нужны.
20 ноября 2019
№ 269552
Пожалуйста, подскажите: "в Пашкове доме" или "в Пашковом доме"? Второй вариант, судя по поисковикам, в десятки раз более распространён, содержится во множестве выверенных текстов, попал даже в тексты Национального корпуса русского языка. Но ведь он формально неправилен? Или правилен? Если в предложном падеже "Пашковом", то в именительном должно быть не "Пашков", а несуществующий "Пашковый"? И при этом вообще не существует варианта "Пашковому дому". Очень прошу, развейте сомнения, наведите ясность!
ответ
30 мая 2013
