№ 321617
Соответствует ли нормам современного русского литературного языка структура «позвонить, что»?
Например:
Она позвонила, что не придёт. [Она позвонила и сообщила, что не придёт.]
Он позвонил, что он в городе.
Сотрудник не вышел на работу, позвонил, что прорвало трубу.
Курьер позвонил, что привезёт посылку в течение часа.
В один из дней он позвонил, что голоден и нет денег.
Мастер позвонил, что можно забирать.
Похожие конструкции:
Он телеграфировал, что завтра приезжает.
Он написал, что задерживается.
ответ
Позвонить, что — это, безусловно, ненормативная конструкция. Союзом что во всех примерах вводятся изъяснительные придаточные, а такие придаточные всегда распространяют слово (чаще всего глагол) со значением речи, мысли, чувства, волеизъявления (это основные группы). Такое слово может управлять не только придаточным, но и обычным дополнением: сообщить (почувствовать, подумать...) (что? о чем?) одну любопытную вещь (об одной вещи). Глагол позвонить таким управлением не располагает (невозможно *позвонить что или о чем), поэтому попытки присоединить к нему изъяснительное придаточное находятся за пределами нормы.
А вот глаголы телеграфировать и написать могут иметь как дополнение (такое дополнение называют делиберативным), так и изъяснительное придаточное, поэтому два последних примера вполне нормальны.
7 февраля 2025
№ 309781
Здравствуйте. Есть ли объяснение, почему образованное от книжного-высокого "ныне" прилагательное "нынешний" считается стилистически нейтральным, а по той же модели образованное от нейтрального "тогда" "тогдашний" - разговорным? Образованные от подобных сущ-х прил-е автоматически и по умолчанию "теряют одну позицию в рейтинге стилистической принадлежности"?
ответ
Какого-то правила или объяснения на этот счет нет. Обычно говорят, что «так исторически сложилось».
29 июля 2022
№ 283242
Здраствуйте! Интересует вопрос по проводу прямой речи, а именно по такой структуре прямой речи -П.-А. Я бы хотел узнать может ли она вообще существовать в правилах? Розенталь говорит о замене на такую конструкцию -П,-а. Или все таки конструкция -П.-А. ошибочна?
ответ
21 июля 2015
№ 288858
Здравствуйте! Пришел запрос: относится ли к объектам культурного наследия земельный участок. Это запрос об "отношении", или "отнесении"? Т.е., в ответе что писать: "на Ваш запрос об отношении к объектам культурного наследия" или "на Ваш запрос об отнесении к объектам культурного наследия"?
ответ
6 июня 2016
№ 215356
Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания и падежи в написании пункта повестки дня:
1) Об одобрении сделки: договора поставки с "ХХХ".
2) Об одобрении сделки: договор поставки с "ХХХ".
3) Об одобрении сделки - договора поставки с "ХХХ".
Заранее большое спасибо!
Марина
ответ
С точки зрения русского языка третий вариант предпочтителен.
9 февраля 2007
№ 322375
Здравствуйте. Подскажите, какие частицы использовать в этом предложении: «не» или «ни»? (это о тренере футбольного клуба)
Какое бы решение он не принял, кого бы он не убирал, кого бы не продавал, кого бы не покупал, он был полностью уверен в том, что делает.
ответ
В этом предложении правильно использовать частицу ни во всех случаях.
8 марта 2025
№ 326093
Здравствуйте. В предложениях я часто слышу слова "он", "она" относящихся к предыдущему слову. Например: дом, он высокий. Или: машина, она быстро едет. Зачем это лишнее слово он после запятой. Ведь фраза: "машина быстро едет" и проще и легче звучит. Это ошибка построения предложения?
ответ
Такое местоимение, дублирующее подлежащее, с логической точки зрения является избыточным, и литературная норма не разрешает такие построения. Однако на практике этот запрет действителен только в отношении письменной нормативной речи. В устной речи, особенно неподготовленной, такие построения частотны, что легко объясняется с точки зрения процесса порождения высказывания. Говорящему легче сначала обозначить предмет речи (Машина), и это происходит еще до того, как у него готов план всего высказывания в целом. Когда же план сформирован, возникает «второе местоименное» подлежащее, потому что о первом говорящий уже как бы забыл. В коммуникативно-прагматической лингвистике такие высказывания называют конструкциями с выносом топика влево (топиком является Машина). Топик не обязательно совпадает с грамматическим подлежащим, ср.: А вот от Сережки — от него я давно ничего не слышал. Конструкции с выносом топика влево частотны и в устной неподготовленной речи носителей нормы, в том числе самых высококвалифицированных. В спонтанной устной речи они допустимы.
29 сентября 2025
№ 268297
Добрый день, подскажите, пожалуйста, как правильно в слогане написать "Понятно, просто, продуманно (или с одной "н" - продумано), поскольку в последнем слове речь идет об описании качества товара, что он продуманный. Большое спасибо за вашу работу.
ответ
Верно с двумя Н: продуманно.
31 января 2013
№ 277493
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, ставится ли точка в конце подобных предложений. Он рассказывает: «Когда моя жена услышала об этом, она воскликнула: "Не может быть!"». После восклицательного знака и одних кавычек точка не ставится. А в этом случае? Спасибо!
ответ
Правилами этот случай не регламентируется. Отсутствие точки вполне возможно.
4 сентября 2014
№ 238059
Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить знак препинания (например, точку) в конце предложения после кавычек, относящихся к прямой речи, в случаях, когда прямая речь заканчивается вопросительным или восклицательным знаком. Он удивился: "Почему ты спрашиваешь меня об этом?"(.) Спасибо.
ответ
Точка не ставится, если прямая речь представляет собой синтаксически самостоятельную конструкцию (самостоятельное предложение).
12 марта 2008
