№ 305549
"Правда только, для него это означало совершенно противоположное". Стоит ли запятая после только или не ставится вовсе? При чтении пауза не делается, смысл не в том, что "только для него". Найти никаких аналогичных примеров не удалось, помогите, пожалуйста.
ответ
Правда — вводное слово, оно должно отделяться запятой. Частица только относится к вводному слову, поэтому рекомендуем выделять его вместе с вводным словом: Правда только, для него это означало...
6 мая 2020
№ 235613
Спасибо за ответ! Разрешите еще задать вопрос. Нужно ли обособлять слова "за исключением"? Напр., "Все постройки сделаны из дерева (,) за исключением церкви". "за исключением" - предлог, насколько я понимаю, но почему-то рука просится поставить запятую! я не права?
ответ
Обороты с предлогом "за исключением" обособляются факультативно.
23 января 2008
№ 250070
правильно ли написание (слитно/раздельно) частицы "не" в этих двух предложениях? 1) Добавление серверов в данный момент не возможно: не доступно ни одного ресурса. 2) Невозможно добавить новый сервер: не доступно ни одного образа ОС. спасибо!
ответ
Правильно: Добавление серверов в данный момент невозможно... Остальное верно.
24 декабря 2008
№ 248809
Подскажите пожалуйста, следует ли ставить запятую в предложении: "Как изгибы талий(,)/ кружились ветки в танце невесомом". Является ли связь между сказуемым и, видимо, обстоятельством образа действия, достаточно существенной, чтобы не ставить запятую? Или это сравнительный оборот?
ответ
Запятую после сравнительного оборота нужно поставить.
19 ноября 2008
№ 283863
Привет, Грамота! У классика читаю: "...то романей тебе шлют, то горшочек мазули с шафраном..." Романе -- наверное, цыгане. Правда, речь всё же о еде, поэтому спорно... А что такое мазуль, и не дошло ли до наших дней рецептика?
ответ
У В. Пикуля: «То романеи тебе шлют, то горшочек мазули с шафраном...». Романея – так в допетровской Руси называли привозившееся из-за границы виноградное вино высокого качества, романея также – старинное название сладкой настойки на заграничном вине. Мазуля – то же, что размазня, т. е. жидкая каша.
1 сентября 2015
№ 223838
Здравствуйте!
Если в статье необходимо использовать цитату из малограмотного текста, как правило, я ее "корректирую". Но как поступать, когда нужно процитировать малограмотное название источника (например, источник: "Православие в Украине": вправе ли я исправлять ошибку, ссылаясь на него?)
Спасибо
ответ
Исправлять название не следует.
23 июня 2007
№ 210555
Здравствуйте,
я не перестаю задавать себе вопрос, почему все вокруг употреляют фразу: "История не знает сослагательного наклонения"? Почему "сослагательного"? Судя по смыслу, который вкладывается во фразу, речь идет об условном наклонении: "Если бы..., то...". Или я не права?
ответ
Сослагательное (условное) наклонение - глагольная категория, выражающая возможность, желательность, условность действия.
23 ноября 2006
№ 228305
Опять у меня проблемы с запятыми:
1. Я прожигал человеческую жизнь, не представляя, какое это сокровище, и при встрече с вампиром(,) не задумываясь(,) обменял её на бессмертие.
2. Дорога петляла то вправо то влево. ( зесь нужны запятые?)
Помогите!
ответ
1. Указанные запяытые не требуются. 2. Верно: то вправо, то влево. Слово петляла употреблено не вполне корректно, его лучше заменить.
30 августа 2007
№ 325949
Добрый день!
Как пишется не с причастием "победивший" в следующем предложении:
"... вправе включить в резерв управленческих кадров участника конкурса(,) (не)победившего, но набравшего в ходе конкурсного испытания высокое количество баллов."?
Нужна ли перед этим причастием запятая, почему?
Заранее спасибо!
ответ
Корректно: вправе включить в резерв управленческих кадров участника конкурса, не победившего, но набравшего в ходе конкурсного испытания высокие баллы.
25 сентября 2025
№ 270918
Здравствуйте! На вашем сайте в электронном справочнике по пунктуации мне попался пример к словосочетанию "меж(ду) тем" ("2. Союз. Синтаксические конструкции, присоединяемые союзом "меж(ду) тем", выделяются (или отделяются) запятыми"): В последнее время в России уж очень часто оправдывают негодяев, объясняя все болезненным состоянием и аффектами, между тем эти оправдательные приговоры, это очевидное послабление и потворство(,) к добру не ведут. А. Чехов. Рассказ старшего садовника. Мне непонятна постановка выделенной в скобках запятой, ведь она, по моему мнению, отделяет однородные подлежащие (эти приговоры, это послабление и потворство) от сказуемого (к добру не ведут). Права ли я? И второй вопрос: можно ли отделять подлежащее от сказуемого запятой и в каких случаях?
ответ
Здесь выделяется запятыми уточняющий оборот это очевидное послабление и потворство.
Подлежащее и сказуемое запятыми не разделяются, но между ними может находиться обособленный оборот (как в рассматриваемом примере).
16 сентября 2013
