№ 203787
Добрый день!
Помогите пожалуйста разрешить наш с коллегами спор. Некоторые коллеги утверждают, что слова "муж" и "жена" употребимы только в просторечье и носят явно "деревенский" отттенок, а правильно говорить "супруг" и "супруга". Другие же придерживаются мнения, что обе пары слов являются просто синонимами и имеют право равноценно применяться как в повседневной жизни, так и на официальном уровне. Кто прав?
ответ
Слова муж и жена - общеупотребительные и стилистически нейтральные, никакого «деревенского» оттенка в них нет и быть не может (т. е. они могут использоваться и в обычной, и в официальной речи). Наоборот, слова супруг и супруга могут быть не всегда уместны в речи, т. к. носят официальный характер. В обычной речи корректно употребление слова супруги во множественном числе по отношению к паре: молодые супруги, супруги Ивановы. А вот в единственном числе в обычной речи употребление этих слов может быть дурным тоном. Такие выражения, как мы с супругой (супругом), мой (моя) супруг (супруга) не вполне соответствуют литературной норме, их следует избегать и говорить мы с мужем / женой, моя (мой) жена (муж).
23 августа 2006
№ 205361
Доброе время суток!
Меня зовут Данил. Я работаю редактором в кадровом холдинге. И у меня возник вопрос при редакции резюме. Если писать: Ищу работу в городе Москве, в районе Жулебино, Бутово или нужно писать ... в районе Жулебине, Бутове. Или же второй вариант допустим лишь только когда при написании опускается слово район, т.е. просто в Бутове, Жулебине.
Спасибо.
ответ
19 сентября 2006
№ 205367
Нас, юристов, в университете заставляют на семинарах, докладах изъясняться исключительно официальным языком, и уж тем более не допускать слов-паразитов. В то же время, наш декан очень любит словосочетание "постольку, поскольку", например: "мы будем с вами проходить данный предмет постольку, поскольку это предусмотрено ГОСТом". К чему относится данное словосочетание - к разговорной речи? допустимо ли в официальных разговорах? Спасибо.
ответ
Союз постольку... поскольку не является разговорным. К разговорной речи следует отнести наречие постольку-поскольку (в значении «не вполне»).
19 сентября 2006
№ 204758
Уважаемая справка!
Корректно ли в данном предложении проставлены знаки препинания?
"Целые тушки - в свежем, маринованном, жареном или копченом виде, или просто отдельные их части, как например, всеми любимые окорочка, крылышки или грудки.
Всегда ли выделяется запятыми словосочетание "как например" или запятыми выделяется только вводное слово "например"?
Хотелось бы, если возможно увидеть Ваш ответ побыстрее. Большое спасибо!
ответ
Слова как например не всегда являются вводными, это может быть также сочетание союза с вводным словом, однако в данном случае как например -- вводные слова: Целые тушки -- в свежем, маринованном, жареном или копченом виде -- или просто отдельные их части, как например, всеми любимые окорочка, крылышки или грудки.
8 сентября 2006
№ 317975
Здравствуйте!
Следует ли поставить запятую после "правда ли" в этом предложении:
"Правда ли мох растет на северной стороне?".
Я знаю точно, что запятую нужно ставить, если там появляется "что", так как оно разграничивает две части СПП. Но в случае с отсутствием "что" не является ли это "правда ли" просто обстоятельством, которое не требует обособления? Заранее благодарю за ответ!
ответ
В этом случае слово правда выступает в роли наречия, синонимичного наречию действительно, и не обособляется.
16 октября 2024
№ 317220
Добрый день! Нужна ли постановка запятой перед словами "с изменениями" в следующей конструкции:
"Внести изменения в Положение о ... , утвержденное приказом Минфина России от 20 мая 2024 г. # 3 с изменениями, внесенными приказом Минфина от ..."?
Мы считаем, что слова " с изменениями" относятся к приказу, а не к Положению, и запятая не нужна. Юристы настаивают на запятой.
Спасибо
ответ
Если с изменениями действительно относится к приказу, то запятая не нужна. Возможно, с изменениями относится к положению, и в таком случае в тексте возникает сочетание «внести изменения в Положение с изменениями».
20 сентября 2024
№ 323100
Здравствуйте! Когда официально поменяют тО, что слово «почИтатель»— пишется,через «и»(?!?),это категорИчески нЕ верно,так как «чИтАть»— это совсЕм другОООООООе(!!!),а тО, что имеется ввидУ, всЁ через «Е»(!!!) : чЕсть; пОчЕсти; почЁт; почтЕние; не чЕтА… При чем здесь «и»???!!??!!?! Слово «почитать» ,просто обЯзано писАться, через «Е»,почЕтаемый праздник,а не тот, который нужно почИтАть как кнИгу!.
ответ
Корень чес/чит/чёт/чт «уважение», представленный, например, в словах честь, честной, честить, почитать, почёт, почтение, чту, тоже относится к корням с чередованием: для передачи безударного гласного в словах с суффиксом -а- пишется буква и. Наличие омонимичного глагола почитать «читать некоторое время» не отменяет написания почитать в значении «чтить» через и.
8 мая 2025
№ 324283
Подскажите, пожалуйста, нужна ли выделенная ниже запятая? Другими словами: а) тут вводное слово стоит в начале обособленного оборота, и запятая не нужна, или б) оно стоит просто между членами предложения, обособленного оборота тут нет, и запятая нужна, или в) обособление обстоятельства здесь факультативно, и постановка запятой тоже факультативна?
Этим выражением часто описывается сильная привязанность, например(,) в близкой дружбе.
ответ
29 июля 2025
№ 323893
Добрый день! Не могу понять, как правильно пишется словосочетание "Дикая Охота". Нужно ли оба слова всегда писать с заглавной буквы? Просто это понятие встречается и в скандинавской мифологии, и в книгах серии "Ведьмак" Сапковского, и в одноимённой серии игр. Будет ли отличаться написание в рамках того или иного произведения, если суть этого понятия всё же отличается?
ответ
Представляется достаточным писать только первое слово с прописной, это уже будет сигналом того, что речь идет о собственном наименовании. К тому же слово охота, насколько можно судить, используется здесь в значении, близком к основному.
15 июля 2025
№ 324335
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед деепричастным оборотом "не обладая знанием о нем" или этот тот случай, когда оборот тесно связан по смыслу с предшествующим причастием?
"Будучи не просто художником, но и пытливым исследователем, Леонардо считал, что живописец, изображающий предмет(,) не обладая знанием о нем, не интересуясь его природой, подобен зеркалу, механически отражающему окружающие объекты".
Спасибо!
ответ
Это случай несколько иного рода, чем приведенные в справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя примеры типа Даже и Ласка, спавшая свернувшись кольцом в краю сена, неохотно встала (Л. Т.) или Но Клим видел, что Лида, слушая рассказы отца поджав губы, не верит им (М. Г.), где деепричастный оборот по отношению к причастию играет роль обстоятельства образа действия (отвечает на вопрос как?). В Вашем случае два однородных деепричастных оборота вступают скорее в уступительные отношения с причастием: «изображает предмет, хотя не обладает знанием о нем, не интересуется его природой». Бо́льшая сложность смысла, выражаемого деепричастным оборотом (оборотами), — аргумент в пользу того, чтобы все-таки поставить запятую, несмотря на тесную связь с причастием.
30 июля 2025
