№ 327948
Здравствуйте! От какого глагола образовано слово "блещущий" и почему, если оно образовано от глагола "блестеть", то мы пишем в нем букву "у", а не "а", как следует из правила правописания суффиксов причастий?
ответ
Слово блещущий образовано от глагола блистать, который имеет две парадигмы в настоящем времени: блистает и блещет, блистают и блещут.
17 ноября 2025
№ 328868
Обнаружила у вас форму страдательного причастия прошедшего времени от глагола "найти" - "найдЁнный". Очень удивилась, потому что в "Грамматическом словаре русского языка" А.А. Зализняка зафиксирована норма "нАйденный". Кто из вас прав?
ответ
Правильно: на́йденный. Слово найдённый — опечатка.
26 декабря 2025
№ 233653
Давно не дает покоя вопрос: можно ли ребенка називать "мелкий" или же ето относится толко к неодушевленним предметам?
ответ
В сочетании со словом ребенок слово мелкий не употребляется. Однако в разговорной речи в шутку детей иногда называют мелкий (о мальчике), мелкая (о девочке).
28 ноября 2007
№ 291859
Добрый день! В предложении:"Следы привели охотника на поляну" падеж существительного "охотника" - винительный?
ответ
Да, винительный падеж. Чтобы это проверить, достаточно подставить слово первого (по школьной грамматике) склонения, где окончания родительного и винительного падежей различаются: следы привели девочку на поляну.
26 января 2017
№ 292422
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в первой части предложения: "В прошлом у ней было двадцать восемь лет трудового стажа, в будущем – ничего, а в настоящем – неистребимая тяга к труду" подлежащим является "двадцать восемь лет трудового стажа", а сказуемым - "было"? Или там нет подлежащего, а есть только сказуемое "было"? Заранее спасибо!
ответ
Вы верно определили подлежащее и сказуемое. Обратите внимание: форма у ней просторечная.
16 марта 2017
№ 301407
Непонятно, по какой такой причине вы указываете, что правильно "на Украине"?! Вы же справочник по грамоте, а не по политике, если не ошибаюсь?.. Предлог "на" используется, когда речь идет об острове, а не о стране. Хотите вы того или нет, но Украина - страна, а не островок или какое-то обобщенное понятие.
ответ
Мы не диктуем норму, но предоставляем справочную информацию.
5 июля 2019
№ 300955
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, можно ли в публицистическом тексте обозначить имя, отчество и фамилию автора таким образом: Светлана А. Яновская. Имя и фамилия полностью, а отчество обозначено только буквой. Редакторы сомневаются, а автор настаивает на такой записи. Существуют ли сейчас обязательные нормы записи инициалов имени или можно исходит из пожеланий автора? Спасибо.
ответ
Можно, хотя такая форма записи и неупотребительна.
8 июня 2019
№ 289963
"Их общение вышло на новый качественный уровень". После "новый" нужна запятая? Смотрела в справочнике: если предположить, что у них был качественный уровень общения, а появился новый, то запятая не нужна; а вот если здесь пояснение (а именно), то с запятой. Но разве по логике здесь может быть пояснение? Помогите разобраться! Спасибо!
ответ
Если смысл в том, что общение приобрело новые качества, то запятая не ставится.
24 августа 2016
№ 239309
Есть такая певица—Диана Гурцкая. Судя по её биографии на Википедии, её фамилия не польская, а мингрельская, т.е. её отец—не Гурцкий, а Гурцкая, и склоняться её должна не так, как Ковальский, Вишневецкий, а так, как Берия, Цхакая... Скажите, пожалуйста, как эта фамилия склоняется в мужском и в женском роде?
ответ
15 апреля 2008
№ 313631
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: 1) Чипсы из нутовой муки, которые выпекают, а не жарят; 2) Чипсы из нутовой муки, которых выпекают, а не жарят; 3) Чипсы из нутовой муки, которые выпекаются, а не жарятся (2 и 3 вариант я считаю правильными).
Вопрос в употреблении "которых" и "которые".
ответ
Глаголы выпекать и жарить переходные, то есть требуют дополнения в винительном падеже без предлога; в данном случае в роли этого дополнения выступает местоимение которые. Во втором варианте форма винительного падежа этого местоимения совпадает с формой родительного, а такое бывает только в том случае, если оно заменяет одушевленное существительное, что совершенно точно не применимо к чипсам. Следовательно, грамматически верны только варианты с формой которые — в них винительный падеж совпадает с именительным. Это первый и третий вариант. Первый неудачен стилистически именно из-за совпадения форм падежей: в нем может быть прочитано сообщение о том, что чипсы что-то выпекают и жарят, то есть являются активным деятелем.
17 мая 2024
