№ 292721
Прочла на сайте вашей службы вопрос 238455: "Как правильно: невозможно дойти до подъезда, не вымазавшись? (запятая нужна или нет)". Ответ последовал такой: "1. Запятая нужна". Однако существует правило, что одиночные деепричастия, обычно непосредственно примыкающие к глаголу-сказуемому и близкие по функции к наречиям образа действия (такие деепричастия отвечают на вопросы: как? каким образом? в каком положении?), не обособляются. Это правило Д.Э.Розенталь иллюстрирует такими примерами: "Сообщения нельзя читать не волнуюсь" (т.е. без волнения); "Снайпер выстрелил не целясь" и др. В вопросе вашего корреспондента аналогично: "Невозможно дойти до подъезда не вымазавшись" (т.е. чистым). Как вы можете это прокомментировать? Спасибо. С уважением Лилия
ответ
Аналогия неполная. В примерах из справочника деепричастие легко заменяется неглагольными аналогами: без волнения, без прицеливания. В рассматриваемом примере такая замена (без вымазывания) затруднена и неадекватна.
15 апреля 2017
№ 264525
Правильно писать идти, но прийти. Я это вызубрил, но не понимаю. Возможно ли в рамках краткого ответа объяснить причины такого разнобоя?
ответ
Возможно. Слово "идти" пишется по морфологическому принципу: корень "ид" и суффикс "ти" соединяются в одно слово. Слово "прийти" - по фонетическому принципу: написание приближено к произношению.
27 октября 2010
№ 288714
"Медведь" - это эвфемизм от какого слова? Ну т.е. понятно, что в современном языке это уже не считается эвфемизмом, но если я захочу , допустим, призвать медведя (если предположить, что древние суеверия верны), что я должен сказать? Урс или что-то типа того?
ответ
Пишет Макс Фасмер:
Праславянское *medvědь (первоначально "поедатель меда", от мёд и *ěd-) представляет собой табуистическую замену исчезнувшего индоевропейского слова (ср. греч. ἄρκτος, лат. ursus).
29 мая 2016
№ 241579
Случайно набрела в Интернете на тест по русскому языку, основанный на вопросах ЕГЭ. Единственный вопрос, на который я ответила неправильно, был такой: Выберите слово, в котором есть суффикс -ЧИК. Слова на выбор - шкафчик, мячик, пончик, огурчик. Я выбрала шкафчик, и оказалось, что это неправильно. Правильный ответ, видимо "огурчик". Почему? Чем в данном случае огурчик отличается от шкафчика. Заранее спасибо Маша
ответ
Шкафчик как раз и является правильным ответом. В словах мячик и огурчик выделяется суффикс -ик, в слове пончик корень пончик. См. также в разделе «Актуальный вопрос».
4 июня 2008
№ 248489
Как правильно словами написать "33 саней"
ответ
Никак, следует проводить либо лексическую правку (замена слова, вставка другого слова), либо грамматическую перестройку предложения. Например: тридцать три штуки саней, сани в количестве тридцати трех штук.
12 ноября 2008
№ 310338
почему почЕсти, но почИтание
ответ
В этих словах представлен корень с чередованием чет(чес)/чит. В словах с таким корнем пишется буква и при наличии суффикса -а-, в остальных случаях пишется е.
8 февраля 2023
№ 202478
Мы ,как законопослушные граждане ,должны...
Правильно ли стоят запятые?
Можно ли считать это случаем уподобления?
ответ
Если можно заменить на Так как мы законопослушные граждане, мы должны, запятые нужны: Мы, как законопослушные граждане, должны... Если такой замены сделать нельзя, запятые не требуются.
4 августа 2006
№ 273380
Подскажите, пожалуйста, слитно или через дефис пишется слово микро-ТСП (торгово-сервисное предприятие).
ответ
Правильно слитное написание: микроТСП. Первая часть сложных слов микро... пишется слитно; слитные написания со следующей после начальной части слова группой прописных букв не подлежат замене дефисными написаниями.
18 февраля 2014
№ 293476
Как правильно перенести слово "возместят"? Допустим ли вариант возме - стят? На какое правило можно опереться при аргументации этого варианта?
ответ
Перенос возме-стят корректен. Правило таково: группа неодинаковых согласных букв в середине слова, входящих в корень или образующих стык корня и суффикса, может быть разбита переносом любым образом.
22 июня 2017
№ 236734
Здравствуйте! Слово "человек" является сложным? Разве есть слова с корнем "чел"? А в "Универсальном словаре русского языка для младших школьников" дается примерно такое трактование: человек - сложное слово, образованное от "чел" (член семьи) и "век" (здоровье). Но в других словарях я ничего подобного не нашла. Спасибо.
ответ
Человек – слово с "темной" этимологией, однозначно возводить его к корням "чел" и "век" историки языка не берутся. В современном русском языке у этого слова, безусловно, один корень.
13 февраля 2008
