№ 230022
Здравствуйте!
Предложение такое:
я встретил человека, которого все называют "Белый Мальчик" .
Терзают смутные сомненья насчет кавычек и падежа (не творительный ли?).
Дело срочное...
Спасибо!
ответ
Кавычки не требуются, если это прозвище. Возможны обе формы: как творительного, так и именительного падежа.
25 сентября 2007
№ 229948
Поскажите, как правильно писать полную расшифровку формы собственности, а именно писать ли первую букву прописную или строчную:
1. в середине текста: Закрытое акционерное общество "Оникс"/закрытое акционерное общество "Оникс".
2. На логотипе (в рекламном буклете), где расишфоровка формы собственности идет под названием компании (вроде как новая строка?):
Оникс
научно-производственное объединение
ответ
Верно написание с маленькой буквы в обоих случаях.
25 сентября 2007
№ 229895
Как правильно - победю или побежу.
Например: Я тебя побе...?
ответ
Еще 100 лет назад правильными были формы побежу и побежду. Однако сейчас возможны только описательные конструкции: я смогу тебя победить, я одержу над тобой победу.
24 сентября 2007
№ 229830
Аккуратней и аккуратнее-как правильно и в чем разница?
ответ
Обе формы верны, но различаются стилистически. Аккуратнее – стилистически нейтральный вариант, аккуратней – разговорный.
24 сентября 2007
№ 229980
Cклоняются ли названия городов на -о, например:
в Домодедов(е)?
И есть ли разница, если: в городе Домодедов(о)?
ответ
Без родового слова (город) правильны обе формы: в Домодедово и в Домодедове. Если родовое слово есть, название не склоняется: в городе Домодедово.
22 сентября 2007
№ 229729
Здравствуйте ответьте на вопросик, а что же такое сомнительные согласные?
ответ
Сомнительные согласные -- согласные, обозначающие согласные звуки в слабой позиции. Для проверки подбираются родственные слова или формы того же слова, в которых за проверяемым согласным стоит гласный или сонорный согласный (пруд -- пруды, прут -- прутик). К сомнительным относятся также непроверяемые согласные (асбест, вокзал).
20 сентября 2007
№ 229638
Затраты экономически оправданны и документально подтверждены. Если написано правильно (два н), то в первом случае это краткое прилагательное, а во втором - краткое причастие. Как объяснить, почему это именно так? Ведь зависимое слово есть и в первом, и во втором случае? Оправданны как? - экономически, подтверждены как? - документально.
Заранее благодарю вас за ответ.
ответ
Слово подтвержденный не может быть прилагательным, на это указывают и словари. Поэтому единственный вариант краткой формы: подтверждены. Что касается слова оправданны, то в «Русском орфографическом словаре» указан такой формальный признак разграничения: если форма употреблена с дополнением (в творительном падеже: оправданы важностью), то она пишется с одним н; если без дополнения (действия оправданны) -- с двумя. Возможность образования прилагательных или причастий от глаголов обусловлено морфологическими характеристиками глагола и историческим развитием языка.
20 сентября 2007
№ 229566
Здравствуйте. Снова задаю свой вопрос:
В "Орфоэпическом словаре" Боруновой С.Н., Воронцовой В.Л., Еськовой Н.А. ("Русский язык", М.,1999) краткая форма от "великий" ж.р. - "велИка" (ударение на слог "ли"), но есть и форма "великА" (ударение на слог "ка") в смысле "больше, чем нужно", напр. "шуба ему великА". В словаре же Ивановой Т.Ф. ("Новый орфоэпический словарь", изд. "Русский язык медиа", М., 2007) формы "велИка" и "великА" уже даются как равноправные, без пояснений. Значит ли это, что норма произношения изменилась?
И ещё: подскажите, пожалуйста, авторитетный современный орфоэпический словарь.
Спасибо!
ответ
Норма не менялась. Возможно, во втором указанном словаре просто опущены пояснения. Наиболее авторитетным остается «Орфоэпический словарь русского языка» под ред. Р. И. Аванесова. Также Вы можете воспользоваться электронными версиями словарей на нашем портале ( см. окно «Искать на Грамоте»).
18 сентября 2007
№ 229457
В дополнение к вопросу о количестве.
Извините за настойчивость, но если для общего смысла предложения важно, что это не общее количество, а количество вещей в определенной группе. Сутью письма является просьба не превышать именно количество объектов в каждой группе. Возможно ли в данном случае употребление формы мн.ч.?
ответ
Тогда следует перестроить предложение, например: Прошу направлять плановые заявки в соответствии со спецификацией, так как в случае превышения числа заявок в каждой группе не все они будут удовлетворены.
18 сентября 2007
№ 229437
Здравствуйте!
Я, как полиграфист со стажем, книг по своей специальности начитался достаточно. И довольно уважаемых. И во всех книгах я встречал определение плотности растра только в такой форме — ЛИНИАТУРА.
При проверке слова на вашем сайте я встретился с формой, которую я и мои коллеги всегда считали ошибочной, — ЛИНЕАТУРА.
Скажите, давно ли так? И как так получилось?
Википедия (понимаю, что не авторитет, но всё же), Лингво, Асис — все эти источники не знают формы этого слова с буквой «е».
ответ
Мы консультировались по этому поводу с профессором В. В. Лопатиным, и вот что он ответил. Написание линеатура объясняется этимологией слова, потому что в конечном итоге слово восходит к латинскому linearis 'линейный'. Кроме того, в словарях зафиксированы слова линеарный, линеаризация, линеаризм и др.
На наш взгляд, следует ориентироваться на рекомендации орфографического словаря.
На наш взгляд, следует ориентироваться на рекомендации орфографического словаря.
18 сентября 2007
