№ 270941
Добрый день! Есть такой текст: Но за время пока они встречаются (поженились уже, ребенок у них) она поправилась килограмм на 15 (ты для меня самая красивая, я люблю тебя такой), перестала интересоваться чем угодно, кроме дома и ребенка, и стала клушей совсем. Можно ли сделать вывод о том, что клуша - это женщина, которая перестала интересоваться чем угодно, кроме дома и ребенка? Вопрос в том, следует ли писать перед союзом "и" запятую для внесения именно вышеописанного смысла. Или же такой смысл будет передан только в случае употребления тире (перестала интересоваться чем угодно, кроме дома и ребенка - и стала клушей совсем), либо двоеточие (и стала клушей совсем: перестала интересоваться чем угодно, кроме дома и ребенка).
ответ
Для обозначенных Вами задач лучше использовать вариант: ...и стала клушей совсем: перестала интересоваться чем угодно, кроме дома и ребенка. Он наиболее точно передает значение "клуша — это женщина, которая перестала интересоваться чем угодно, кроме дома и ребенка".
17 сентября 2013
№ 270926
В ответе на вопрос №270918 (относительно запятой в скобках) меня озадачило ваше одобрение позиции спрашивающего. Приводится фраза: В последнее время в России уж очень часто оправдывают негодяев, объясняя всё болезненным состоянием и аффектами, между тем эти оправдательные приговоры, это очевидное послабление и потворство(,) к добру не ведут. А. Чехов. Рассказ старшего садовника. Разве слова "это очевидное послабление и потворство" не являются уточняющими к "оправдательным приговорам"? Ведь это именно "оправдательные приговоры" к добру не ведут. По-моему, здесь сбивает с толку повторение "эти", "это", что делает "приговоры" и "потворство" похожими на однородные подлежащие. Но если "это" заменить синонимом, то: "...эти оправдательные приговоры, этакое ... послабление и потворство, к добру не ведут" - явно же, что уточнение.
ответ
Вы правы. Ответ исправлен. Спасибо за замечание!
16 сентября 2013
№ 270907
Здравствуйте. Я учусь пользоваться грамотно словарями .У меня возник вопрос .Например дана статься в Большом толковом словаре поясняющая смысл слова диссидент : http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%E4%E8%F1%F1%E8%E4%E5%ED%F2&all=x Как понять употребляется ли это слово в женском роде (диссидентка),если в заглавии написано "-а",а то что можно употребить в женском роде указано только во втором значении.Спасибо !
ответ
Диссидент и диссидентка - это разные слова, разные словарные статьи. А вот такое сочетание - "-а" - указывает на то, как слово будет выглядеть в родительном падеже: диссидент-а. По родительному падежу можно построить всю падежную парадигму (то есть узнать, каким будет слово в других падежах).
16 сентября 2013
№ 270873
Здравствуйте! У меня возник такой вопрос: наречие "по-вашему" пишется с дефисом, однако словосочетание "по вашему времени" - раздельно. Как стоит писать: "созвонимся в семь по-вашему" или "созвонимся в семь по вашему" - если имеется в виду разница в часовых поясах?
ответ
Верно: созвонимся в семь по-вашему.
12 сентября 2013
№ 270872
Здравствуйте! Наткнулась на предложение: "Пушкин сделал резкий шаг вперёд — навстречу разговорному языку-океану и, входя в этот океан, он тем самым давал возможность..." Меня интересует момент "входя в этот океан". Там верно расставлены знаки препинания, или должно было быть так: "Пушкин сделал резкий шаг вперёд — навстречу разговорному языку-океану, и входя в этот океан, он тем самым давал возможность..." Помогите, пожалуйста, разобраться. С уважением,
ответ
Должно быть так: Пушкин сделал резкий шаг вперёд — навстречу разговорному языку-океану, и, входя в этот океан, он тем самым давал возможность...
12 сентября 2013
№ 270844
Добрый день. В договорах часто вижу фразы: "Согласно моей воле" и "Согласно моей воли". Склоняюсь к первому варианту, но так как меня пытаются убедить в обратном, хотелось бы прояснить этот вопрос. Заранее благодарю!
ответ
Верно: согласно чему? - согласно моей воле.
11 сентября 2013
№ 270842
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, правильно ли составлено пояснение у чекбокса "Инверсия при заднем ходе"? Меня несколько смущает слово "ходе". Речь и идет о ходе, как производном от "ход, ходовая". Спасибо.
ответ
А какова причина смущения?
11 сентября 2013
№ 270837
Здравствуйте! Разрешите, пожалуйста, спор. Меня сегодня ткнули носом в мою якобы неграмотность за то, что я употребил следующую конструкцию: "Что-то последнее время у нас плохо с ...". Будто бы следовало писать "...в последнее время...". А я настаивал на своей правоте. Кто же из нас ошибается? Заранее спасибо!
ответ
Правильны оба варианта – с предлогом и без предлога. В «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой это выражение фиксируется следующим образом: (в) последнее время. Предлог в заключен в скобки, что указывает на его факультативность (необязательность) в этом сочетании. Так что Вас напрасно обвинили в безграмотности.
10 сентября 2013
№ 270809
Здравствуйте . У меня возник спор с администрацией сайта "ВКонтакте" дело в том что моя фамилия Слесь и они утверждают что согласно пункта 13.1.4. http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.gramota.ru%2Fspravka%2Fletters%2F%3Frub%3Drubric_482 (Ссылка на ваш сайт ) моя фамилия склоняется. Но сколько себя помню она никогда не склонялась.
ответ
9 сентября 2013
№ 270790
Здравствуйте! У меня такой вопрос: заметил, что в некоторых журналах с кроссвордами и головоломками в заданиях то стоят, то не стоят точки. Примеры (без кавычек): 1. "Расставьте буквы в правильном порядке" и 2. "Соберите разрезанный на квадраты кроссворд. Одно слово уже вписано в сетку." Так как же правильно? Заранее спасибо!
ответ
5 сентября 2013
