№ 228976
Порошок можно ли сосчитать?
Например: Принимайте по одному порошку 3раза в день.
Выпил один порошок и крепко заснул.
Значит, можно ли один порошок? Ведь порошок нельзя сосчитать. Как здесь надо понимать? Заранее благодарю того, кто подсказал.
ответ
Порошок (обычно мн.: порошки) - лекарственное вещество определенной дозировки в измельченном виде. См. толково-словообразовательный словарь в окне «Искать на Грамоте».
10 сентября 2007
№ 257204
Здравствуйте!Помогите найти предложение с пунктуационной ошибкой?1-Упадёт луч солнца на траву-вспыхнет трава изумрудом и жемчугом.2-Это упражнение делают стоя на носках.3-Люди они образованные можно сказать на редкость.4-Я услышал кое-что напоминающее гул в горах.Спасибо!
ответ
Сергей, постарайтесь выполнить задание самостоятельно.
18 января 2010
№ 208538
"Возьми тогда фашисты главную нашу крепость - кто знает, как бы тогда стали развиваться события". Подскажите, пожалуйста, верно ли проставлены знаки препинания, или перед тире нужна запятая? А может, тире вовсе не нужно, а только запятая?
ответ
Пунктуация верна. Вместо тире может стоять запятая.
31 октября 2006
№ 228345
Огромное спасибо за оперативный ответ по вопросу №228344
В предложении
Где бы вы ни находились, с чем бы вы ни столкнулись - грубость, невнимание, равнодушие,
кто бы он ни был- ответить придется каждому.
везде писать ни ?
ответ
Да, Вы написали верно.
31 августа 2007
№ 201288
Ура, ура. К радости тех, кто не имеет справочника Мильчина в бумажном варианте, появился электронный вариант этого так необходимого всем нам, редакторам, корректорам, издателям, авторам, пособия:
http://diamondsteel.ru/useful/handbook/1.html#1.4.1.
ответ
Спасибо! Воспользуемся. И нашим посетителям пригодится.
19 июля 2006
№ 327340
Добрый день! Подскажите, может ли указательное местоимение "тот" выступать в роли сказуемого: "Настоящий друг - не только тот, с кем интересно проводить время, но и тот, кто способен выручить". Или здесь тире ставится по правилу пояснения?
ответ
Указательное местоимение может выступать в роли сказуемого — например, в реплике Платона Михайловича в «Горе от ума»: Теперь, брат, я не тот. В вашем же примере оно является подлежащим (ср.: Настоящим другом является не тот..., а тот...). Тире ставится по правилу о тире между подлежащим и сказуемым, выраженными формами И. п., хотя здесь оно не обязательно, т. к. есть отрицание.
30 октября 2025
№ 305804
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как будет употребляться префикс по- с глаголом: "поскороговорим", "по-скороговорим", "по скороговорим"?
ответ
Префиксы пишутся с глаголами слитно. При этом дефис может использоваться в выразительных целях, например для выделения (смыслового и произносительного) какой-либо части слова (Сто — невест тебе! Все — с запястьями! Без-ответственно. Бес-препятственно (М. Цветаева); И чтобы не впустил он в своё сердце суетного, мелкого чувства, а только со-жаление, со-болезнование, только со-страдание (из газеты)) или для подчеркивания необычности образования (Предельно явив свой край и век — беспредельно являет всё, что не-край и не-век: навек (М. Цветаева)).
29 мая 2020
№ 265533
Здравствуйте, уважаемые мэтры великого языка! В процессе работы у нас возник спор. Часть коллектива с филологическим образованием в процессе обучения твердо усвоила, что однозначно правильно писать: те, кто находился (т.е. глагол в ед. числе). Однако ваш портал дает как правильное и множественное число глагола (те, кто находились). Я полностью с этим согласна, но, к сожалению, не могу обосновать свое мнение. Не могли бы чуть подробнее объяснить, почему оба варианта правильны, иначе так и будут продолжаться бесполезные правки. Спасибо.
ответ
В «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (М., 2010) дана следующая рекомендация: при подлежащем – относительном местоимении кто (в функции союзного слова в придаточном предложении) сказуемое может стоять как в форме единственного, так и в форме множественного числа. Приведены примеры: Те, кто не успел к двери, кинулись в радостной панике к окнам (Макаренко); В полку служат теперь те, кто десять лет назад были пионерами, бегали в школу, играли в снежки (Б. Полевой).
29 июня 2012
№ 314014
Здравствуйте! Сегодня сплошь и рядом встречается словосочетание «осознанный человек». Так говорят о том, кто осознает ответственность за свои действия, совершает осмысленные поступки, ведет себя разумно и т. д. Часто так говорят и просто о начитанных, умных, эрудированных людях, подразумевая скорее слово «просветлённый». Так вот, не является ли это словосочетание ошибкой? Мне кажется, здесь скорее подходит слово «сознательный». А «осознанный» — это, исходя из формы, не тот, кто осознал, а, получается, тот, кого осознали. Или всё же можно так говорить/писать?
ответ
Вы совершенно правы: выражение осознанный человек ошибочно с точки зрения лексической сочетаемости.
6 июня 2024
№ 286698
Здравствуйте! Читая роман Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза», обнаружила, что в его тексте систематически в предложениях, заканчивающихся на фрагмент прямой речи, не ставится точка после закрывающей кавычки, если процитированная фраза завершается вопросительным или восклицательным знаком. Сложно формулирую, поэтому приведу пример: Сзади – испуганный окрик конвойного: «Эй, ты чего?!» Игнатов оборачивается. <...> Конвойный бестолково тычет в её сторону винтовкой: «Стой! Стой, кому говорят!» Женщина падает – ложится на землю легко, аккуратно, будто складывается пополам. Верно ли это? Или точки всё-таки нужны?
ответ
Всё верно, точки не нужны. Точка после кавычек не ставится, если перед закрывающими кавычками стоит многоточие, вопросительный или восклицательный знак, а заключенная в кавычки цитата (или прямая речь) является самостоятельным предложением.
8 февраля 2016
