Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 208883
Добрый день! Пожалуйста, очень срочно! Часть предложения: стало быть, в активе каждого гражданина Маврикия – как минимум три языка. Как минимум отделяется запятой? Или этот знак не обязателен в данном контексте?
ответ
Лучше вообще ничего не ставить: стало быть, в активе каждого гражданина Маврикия как минимум три языка. Но интонационное тире перед как допустимо.
2 ноября 2006
№ 233577
"С момента либерализации валютного обращения в стране (,) украинцы поневоле стали активными участниками внешнеэкономической деятельности и валютного рынка". Нужна ли запятая, показывающая, что "в стране" относится не к "украинцам", а к "либерализации валютного обращения"?
ответ
Запятая не требуется. Если хотите избежать двоякого прочтения, следует немного перестроить предложение, например: С момента либерализации в стране валютного обращения украинцы поневоле стали...
29 ноября 2007
№ 236634
Здравствуйте. Вопрос по футбольным терминам. В выражениях "размочить счет" и "распечатать ворота" глаголы "размочить" и "распечатать" пишутся в кавычках или без?
ответ
Кавычки не требуются. Метафорическое значение слов размочить и распечатать стало уже привычным, оно не воспринимается как новое, необычное. Поэтому лучше писать без кавычек.
12 февраля 2008
№ 309129
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: Приведи подругу(,) и получите по 200 р. на счет. Заранее большое спасибо за ответ!
ответ
Нужна запятая или тире. Для того чтобы фраза стала понятнее, рекомендуем добавить вы: Приведи подругу, и вы получите по 200 рублей на счет.
2 февраля 2022
№ 258659
И, уж простите за навязчивость, всё в том же "Письмовнике": для слова "башка" затруднено образование формы мн. ч. родит. п., а, как Вы думаете, возможно ли образовать форму мн. ч. именит. п. "бОшки" и формы мн. ч. родит. п. "бошк" или "бОшек"??? Или они неупотребительные? Спасибо.
ответ
Интересно, что в разговорной речи такие формы (бошки, бошек) без затруднений образуются. Но словарным фактом (предметом словарной фиксации) пока что не стали.
5 марта 2010
№ 201110
Напомните, пожалуйста, нужнна ли запяьая в таких предложениях:
...такое блюдо(,)как кальмары в соусе (,) стали популярны....
...Такая одежда (,) как юбки и платья (, ) вошли в моду....
Кроме моря, пляжа (,) там есть еще и....
Спасило.
ответ
Правильно: ...такое блюдо, как кальмары в соусе, стало популярно...; ...такая одежда, как юбки и платья, вошла в моду...
В третьем предложении запятая факультативна.
В третьем предложении запятая факультативна.
17 июля 2006
№ 213922
Как обьяснить пунктуацию в предложении Зеленый огонь погас() и не стало видно теней. Спасибо!
ответ
Правильно: Зеленый огонь погас, и не стало видно теней. Это сложносочиненное предложение, запятая ставится перед союзом И, соединяющим простые предложения в составе сложного.
21 января 2007
№ 324884
Добрый вечер! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после «избранных» в предложении «Фонд способствует тому, чтобы для многих предпринимателей, а не только для избранных (?) меценатство стало велением сердца». (Под «избранными» понимаются не предприниматели.) Спасибо!
ответ
Сочетание а не только для избранных представляет собой присоединительную конструкцию: ...чтобы для многих предпринимателей, а не только для избранных, меценатство стало велением сердца.
20 августа 2025
№ 301303
Подскажите, пожалуйста, можно ли так написать, это разговорная речь, но непонятно, слитно или раздельно: Остались те, что стали с зада наперед. - То есть те, что были в конце, оказались в начале. Спасибо, если откликнитесь!
ответ
Здесь неверно употреблено устойчивое выражение задом наперед. Правильно: Остались те, что стали задом наперед. То есть те, что были в конце, оказались в начале.
1 июля 2019
№ 249806
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! К вопросам 206956 и 249385. Вы пишете, что приложение, расположенное перед определяемым словом, пишется отдельно. Однако я нигде не нашла такого правила. В учебнике Валгиной Н.С. "Современный русский язык" приведены примеры, в которых приложение расположено как после определяемого слова, так и перед ним и в обоих случаях присоединяется дефисом: "Доктор Гуфеланд, врач-чудодей, посланный прусским королем, в изумлении смотрел на утонувшую в подушках, изуродованную старыми, давно зажившими ранами голову (Никул.); И дань души своей влюбленной несут Байкалу с давних лет рыбак, и труженик-ученый, и живописец, и поэт (Твард.)". На сайте "Русские словари" (http://www.slovari.ru) я также нашла такое объяснение: "Вопрос. Правильно ли использовать дефисное написание для сочетания "мать-земля"? Или дефис нужен в случае, если поменять порядок слов: "Земля-мать"? Ответ. Определяемое слово со следующим непосредственно за ним однословным приложением пишется через дефис, например: мать-старуха, Маша-резвушка, Аника-воин. Между определяемым словом и стоящим перед ним однословным приложением, которое может быть приравнено по значению к прилагательному, дефис не пишется, например: красавец сынишка. В Вашем случае верным будет дефисное написание: мать-земля и земля-мать". Я думаю, в таких случаях, как "папа-ёж" и т.п., нужно исходить из контекста, т.е. когда речь идёт о животном, то писать "папа ёж", а если о злом или небритом человеке, то "папа-ёж" (т.е. папа колючий, как ёж). А каково ваше мнение?
ответ
Конечно, контекст нужно учитывать. Честно говоря, мысль о "небритом папе-еже" приходила нам в голову при подготовке ответа на вопрос № 249385, но озвучивать ее мы не стали.
17 декабря 2008
