был | Ответы справочной службы

№ 205199

Слитно или раздельно пишутся слова (нЕ)жил, (нЕ)был, и (нЕ)дал? Именно с ударением на нЕ.

ответ

Во всех случаях корректно раздельное написание, так как не с глаголами пишется раздельно.

14 сентября 2006

№ 205059

1. Шлифовщик - правильно название профессии? 2. ...с пониманием отнесся к изменению режима работы до 02.00 ночи на летний период, работая под девизом(:) "Мы работаем без отпуска, чтобы отпуск был у вас".

ответ

1. Такое слово есть. 2. Корректно без двоеточия.

13 сентября 2006

№ 204919

Ув. редакция! Перелопатил, извините за выражение, все находящиеся под рукой справочники и пол-интернета, но так и не нашел вразумительного решения следующей проблемы: в каких случаях, отвечая на вопрос "куда?", используется предлог "в", а в каких "на", например "Едем в клуб." / "Едем на море"? Нужно не для себя, а для буржуинских отпрысков, только начавших изучать великий и могучий. Премного благодарен, Виталий

ответ

1. Предлоги в и на могут совпадать в значении: стук ножей в кухне / на кухне.
2. Предлоги различаются: 1) оттенками значени: смотреть в небо (в одну точку) -- смотреть на небо (охватывать взглядом большую поверхность); 2) частотой употребления: работать в поле -- работать на поле (чаще употребляется второй вариант); при обозначении средств транспорта чаще употребляется предлог на: на машине, на трамвае; 3) профессиональным или устарелым одного из словосочетаний: в речном флоте -- служить на флоте (проф.), работать в театре -- работать на театре (устар., проф.); 4) закреплённостью в устойчивых оборотах: жить в селе -- первый на селе работник; 5) сочетаемостью с определёнными словами: в комбинате бытового обслуживания -- на мясокомбинате, в спортивных играх -- на Олимпийских играх, был в Крыму, на Украине, на Кавказе, на Дальнем Востоке_.
Таким образом, употребление предлогов и оттенки значени приходится запоминать в каждом отдельном случае.

11 сентября 2006

№ 204937

Здравствуйте! В третий раз пытаюсь получить ответ на несколько вопросов - все неудачно. А теперь их накопилось уже много. Пожалуйста, ответьте. 1.Можно ли так сформулировать, или надо как-то иначе?По данным Росстата, в целом за август бензин подорожал на 5,4 процента, но подъем цен на неделе 20–27 августа составил в целом 0,5 процента против 1,3 процента неделей и 1,6 процента двумя неделями ранее. 2. ...грозного окрика властей предержащих... Склоняются оба слова, верно? 3.Уровень возрос с(со?) 105 до... 4. К вопросу 204874. Разве можно обличить В чем-либо? Аргументируйте, пожалуйста, ваш ответ. Какое управление у этого глагола? Возможно, в приведенном примере уместнее был бы глагол "уличен", но без контекста этот вопрос, действительно, решить нельзя. С уважением,

ответ

1. Предпочтительно: По данным Росстата, в целом за август бензин подорожал на 5,4 процента, но подъем цен за неделю 20–27 августа составил в целом 0,5 процента по сравнению с 1,3 процента за предыдущую неделю и 1,6 процента двумя неделями ранее.
2. Вы написали корректно.
3. Корректно: с 105 до.
4. Такое употребление зафиксировано в словарях, например в «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова: Суд обличил его во взяточничестве.

11 сентября 2006

№ 204874

Доброго времени суток. Подскажите, возможно ли употребление глагола обличать в следующем контексте: "Он был обличен как вор и мошенник", или же правильным будет "Он был обличен в воровстве и мошенничестве"

ответ

Предпочтителен второй вариант.

11 сентября 2006

№ 204798

Помогите, пожалуйста, перестроить предложение: А когда возвращался, то не говорил, где был, а просто что ему нужно было время остыть. И еще, можно ли так сказать: она не смогла стереть с лица глупОЙ ухмылкИ; мне не предоставилось такого шанса.

ответ

Корректно: А когда возвращался, то не говорил, где был, а говорил, что ему просто нужно было время остыть. Предложения Она не смогла стереть с лица глупой ухмылки. Мне не предоставилось такого шанса корректны.

8 сентября 2006

№ 204820

Здравствуйте! Возвращаюсь к своему вопросу: с точки зрения. вычитал у Набокова: Он ответил, что с точки зрения издателя все они одним миром мазаны. Наибольшая трудность состояла в том, чтобы совместить материал первой части, который с точки зрения обывателя содержал одни «необычности», с чем-то вроде возвышенной проповеди. При станной любви Набокова к запятым - выделял все что мог, здесь их нет. Не сочтите за труд, сказите почему. И еще из него же: Но папа молчал и никому ни слова о том, что с ним случилось, и где он был, и куда хотел ехать. Нужны ли вторая и третяя запятые. Спасибо. Матвей

ответ

1. Дело в том, что слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут выступать как в роли вводных, так и в роли членов предложения. Разграничить эти случаи по смыслу или по формальным признакам затруднительно. Поэтому слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут как обособляться, так и не обособляться.
2. Однородные придаточные предложения соединены повторяющимся союзом и... и, пунктуация корректна.

6 сентября 2006

№ 204616

Как бы вы написали: "который, ПО-ВИДИМОМУ, безопасен" или "который ПО ВИДИМОМУ безопасен", если речь идет о том, что предмет выглядет, кажется безопасным, и подчеркивается именно то, что он в наших глазах именно таким кажется. Если бы смысл был: "который, вероятно, безопасен", тогда все ясно, но в данном случае у меня возникли сомнения.

ответ

Корректен вариант с дефисом: который, по-видимому, безопасен.

5 сентября 2006

№ 204498

Как правильно сказать: "Я был в Митино" или "Я был в Митине"? С уважением, А. Баздырев

ответ

См. в «Письмовнике».

5 сентября 2006

№ 204491

Относительно вопроса номер 204481 про слово "галичи": может быть имелось ввиду семейство Галичей (поэт такой был)? :-)

ответ

Может быть. Спасибо за дополнение!

5 сентября 2006