№ 271916
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректна ли фраза "имеет направленное обезболивающее действие" без запятой? В данном случае "обезболивающее" не является уточнением? Спасибо, жду
ответ
Это не уточнение, запятая не ставится.
19 ноября 2013
№ 271682
Добрый день! Спасибо, что так быстро ответили на мой предыдущий вопрос. Скажите, а правильно ли расставлены запятые в таком предложении? ВЫ, СУКИНЫ ДЕТИ, У МЕНЯ ПОЛУЧИТЕ ПО ПЕРВОЕ ЧИСЛО! Можно ли считать сочетание СУКИНЫ ДЕТИ обращением? Или это все же уточнение? Спасибо! Андрей
ответ
Запятые поставлены правильно. Сочетание сукины дети можно считать обращением.
5 ноября 2013
№ 271662
Почему вы пишете, что правильно говорить «в городе Москве», а «в городе Москва» — неправильно, если в этом случае просто опускается уточнение «под названием»? Это правило русского языка, устоявшееся со временем, а склонять стали как раз те, кто этого не знает. Исключения могут быть в виде фольклорного «в Москве-городе».
ответ
5 ноября 2013
№ 271598
Вопрос 271575. Уточнение. Т.е., если схема на листе одна, то пишется "1 лист схемы", а если несколько - "1 лист схем"? С уважением, Наталья
ответ
А где это пишется? Это заголовок листа? Если так, то можно оформить следующим образом: Лист 1. Схема. Или: схема на первом листе и т. п.
22 октября 2013
№ 270926
В ответе на вопрос №270918 (относительно запятой в скобках) меня озадачило ваше одобрение позиции спрашивающего. Приводится фраза: В последнее время в России уж очень часто оправдывают негодяев, объясняя всё болезненным состоянием и аффектами, между тем эти оправдательные приговоры, это очевидное послабление и потворство(,) к добру не ведут. А. Чехов. Рассказ старшего садовника. Разве слова "это очевидное послабление и потворство" не являются уточняющими к "оправдательным приговорам"? Ведь это именно "оправдательные приговоры" к добру не ведут. По-моему, здесь сбивает с толку повторение "эти", "это", что делает "приговоры" и "потворство" похожими на однородные подлежащие. Но если "это" заменить синонимом, то: "...эти оправдательные приговоры, этакое ... послабление и потворство, к добру не ведут" - явно же, что уточнение.
ответ
Вы правы. Ответ исправлен. Спасибо за замечание!
16 сентября 2013
№ 270131
Уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в данном предложении? Перечень возможных осложнений см. в разделе 5 «Нежелательные явления». Является ли название раздела уточнением?
ответ
Запятая не нужна, название раздела – это не уточнение.
12 июля 2013
№ 269680
Добрый день. Вопрос такой: если в предложении идет перечисление через союз "и", и в конце идет уточнение в скобках, то уточнение относится к объекту, после которого скобки, или ко всем объектам, которые участвуют в перечислении? Описано ли это в правилах русского языка? Пример: Я купил в магазине комьютерную мышку и клавиатуру (фирмы Genius).
ответ
Такое предложение неоднозначно. Его можно толковать по-разному.
14 июня 2013
№ 269032
Вопрос № 269016 Как правильно: в более чем пятидесяти городах или более чем в пятидесяти городах. В соответствии с каким правилом (где об этом можно прочитать)? Благодарю за ответ. Люб@ша Ответ справочной службы русского языка Оба варианта возможны. У Розенталя написано: Неудачен отрыв предлога от управляемого существительного в конструкциях типа: «Я приду с ещё несколькими товарищами» (вместо: Я приду ещё с несколькими товарищами); «Объем экспорта сократился с примерно…; увеличился до примерно…» (вместо: …сократился примерно с…; увеличился примерно до…). Поэтому лучше: более чем в пятидесяти городах.
ответ
18 апреля 2013
№ 267911
Уточнение к вопросу № 267901. Прошу прощения за неполный вопрос. Отдельные, не связанные между собой фразы, произносимые разными людьми, — реплики, которые слышит автор; в предложении типа «Доносились обрывки фраз: „...“». То есть разговора как такового между двумя или несколькими лицами нет. Будет ли такой набор оформляться как диалог?
ответ
С точки зрения пунктуации оформление такого текста ВОЗМОЖНО как оформление реплик диалога. Но можно и заключить фразы в кавычки, перечислить их через запятую.
21 декабря 2012
№ 267820
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, чем в данном случае является та часть предложения(,) что идет после "что" (а в аналогичных случаях и "кто", "который", ...)? И требуется ли там запятая? «А что был то за запах(,) что ты унюхала?» Похоже не то на уточнение, не то на пояснение. И взять похожий пример — «Дверь(,) что вела в коридор(,) была закрыта», — то же ли самое? Выполняет схожую роль с причастным или деепричастный оборотом (и правда, не уточнять ли их задача?), но отвечает несколько на другой вопрос, при этом вроде как и со своим подлежащим, но в то же время отсылающим к другому члену предложения (подобно анафорическим местоимениям). Разница, пожалуй, между примерами в том, что в одном случае "что" отсылает к субъекту, в другом к объекту.
ответ
Все приведенные примеры - это сложноподчиненные предложения с придаточными определительными. Подробнее об этом можно прочесть в учебнике Е. И. Литневской.
17 декабря 2012