№ 218483
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, что такое "прямое дополнение" и в чем разница между прямым и косвеным дополнениями?
Спасибо!
ответ
Из пособия Е. И. Литневской:
Если дополнение относится к переходному глаголу или к наречию, называя объект, на который направлено действие, и выражается формой винительного падежа без предлога, то такое дополнение называется прямым. Кроме формы винительного падежа без предлога слов любой именной части речи (Я уже читал эти книги), прямое дополнение может выражаться: 1) формой Р. п. без предлога в отрицательных предложениях: Я не читал этих книг; 2) формой Р. п. без предлога при переходных глаголах, совмещающих значение достижения результата с количественным значением: Пойду куплю хлеба; 3) формой Р. п. при некоторых наречиях — сказуемых безличного предложения: Мне жаль потраченного времени. Все остальные дополнения — косвенные.
2 апреля 2007
№ 216602
Добрый день! Разрешите сомнения: каково подлежащее в предложении ПРИ ЭТОМ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ ИЗЛУЧАЮТ НАГРЕТЫЕ ТЕЛА,... И ПОЧЕМУ?
ответ
В данном случае при разборе предложения по составу следует опираться на смысл, так как строй предложения допускает двоякое толкование. По смыслу подлежащее -- тела (субъект действия), сказуемое -- излучают (действие), дополнение -- волны (объект).
1 марта 2007
№ 215901
1.Подскажите, пожалуйста, глагол от бренд, брендинг.
Корректно ли: брендировать объект.
2.Что предпочтительнее: брендинг или брендирование?
Джульетта
ответ
1. Слово брендировать ещё не зафиксировано в словарях, но активно употребляется. 2. Слово брендинг зафиксировано в «Русском орфографическом словаре», лучше выбрать его.
15 февраля 2007
№ 215785
Добрый день. Возник спор по поводу нюансов стилистики языка. Фраза следующая: "За счет скорострельности и небольшого веса пистолет был назван "Стрела"". Лично я возражал против того, чтобы был использован предлог "за счет", однако не смог аргументировать свою позицию и спор проиграл. На мой взгляд, более корректно было бы использовать предлоги "из-за", "по причине" и так далее, но никак не "за счет". Помогите решить данный спор, пожалуйста. Если возможно, с аргументацией той или иной позиции. Спасибо.
ответ
Предлог за счёт употребляется при указании на: 1) объект, на чьи средства относятся какие-л. расходы; 2) что-л., сокращаемое в каких-л. целях и 3) использование чего-л. как средства для достижения чего-л.; с помощью чего-л., используя что-л.
Ни один из этих случаев не соответствует Вашему примеру. Поэтому действительно нужно заменить предлог.
Ни один из этих случаев не соответствует Вашему примеру. Поэтому действительно нужно заменить предлог.
15 февраля 2007
№ 214279
В отличие от большинства подобных программ, N не использует для построения дискретного механизма фрагментов обрабатываемого материала.
Или "фрагменты"? Или все-таки "фрагментов"? Что-то запуталась... Подскажите, пожалуйста! (не использует фрагменты материала... не фрагментов же...)
ответ
В приведенном примере предпочтительно употребить винительный падеж (указывается конкретный объект): не использует... фрагменты обрабатываемого материала.
25 января 2007
№ 214210
Здравствуйте, задаю свой вопрос в третий раз. Возможно, вопрос очень сложный. Итак, принимается ли в современном руссом языке употребление слова "кликнуть" на какой-либо объект на экране в значении "подвести курсор и щелкнуть мышкой" по какому-либо объекту на экране. Второй вариант звучит довольно громоздко. Что нам посоветует Справочное бюро в этом случае? Хочется написать и правильно, и грамотно, и понятно.
С надеждой на ответ.
ответ
«Мой компьютер. Толковый словарь» Е. Ю. Ваулиной дает следующее определение с пометой «жаргонное»: кликнуть - нажать на кнопку мыши при установленном на нужном объекте указателе мыши; щелкнуть кнопкой мыши. Кликнуть на нужном списке меню. Кликнуть на цвете в палитре.
25 января 2007
№ 212661
Что такое артефакт?
ответ
Это многозначное слово, вот основные значения: 1) (в биологии) образование или процесс, возникающие иногда при исследовании биологического объекта вследствие воздействия на него самих условий исследования; 2) предмет, изготовленный человеком, в отличие от всех остальных предметов; 3) предмет, созданный как произведение искусства; материальный объект, поведенческий акт, информационное сообщение как воплощение какой-либо культурной формы.
20 декабря 2006
№ 207723
Корректно ли сказать: "Стрелки часов пересекаются"? Дело в том, что с точки зрения геометрии они не "пересекаются", а скрещиваются, т.к. при перемещении не задевают друг друга. Но мне кажется, что в повседневной жизни и литературной речи вполне допустимо говорить, что они все же "пересекаются", поскольку мы рассматриваем часы не как геометрический объект. Ведь когда мы смотрим на циферблат спереди, то видим только вертикальную плоскость, в которой движутся стрелки.
Итак, я вновь задаю вопрос: "Корректно ли в литературной речи (а также разговорной, официальной и т.д.) употребить выражение: "стрелки часов пересекаются"? И какой вариант предпочтительнее: "пересекаются" или "скрещивются"?"
ответ
Имеется в виду ситуация, когда стрелки указывают на одну и ту же цифру? Тогда можно написать: стрелки совмещаются, указывают в одно и то же место. "Скрещиваются" - значит располагаются крест-накрест. Это очень трудно представить применительно к стрелкам часов.
18 октября 2006
№ 204558
Скажите пожалуйста, можно ли назвать единицу измерения, в частности кв*час, объектом?
ответ
Так как слово объект многозначно, для ответа на Ваш вопрос требуется знать контекст.
4 сентября 2006
