№ 303218
Непонятен ответ Справки на вопрос № 303204 о выборе глагола для фразы «надевать одно платье каждой невесте». Справка пишет: «Если зависимое слово платье, то надевать… Если зависимое слово невеста, то одевать». Но как это поможет с выбором, если в нашей фразе уживаются управления «надевать (что?) платье» и «надевать (кому?) невесте», либо «одевать (во что?) в платье» и «одевать (кого?) невесту»? Разве не оба — «зависимые слова» от глагола (конечно, с показательно разными падежами)?
ответ
Вы правы, спасибо. Мы уточнили ответ 303204.
1 ноября 2019
№ 302775
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста родительный падеж (кого?) от Шарль Де Костер. То есть "Роман Шарля Де Костера" будет верным вариантом?
ответ
ДЕ КОСТЕР Шарль, Де Костера Шарля (бельг. писатель)
5 октября 2019
№ 302211
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно в этом случае. Отчего (?) зависит интенсивность рассеяния света. Отчего (?) зависит скорость электрофореза. ОТЧЕГО/ОТ ЧЕГО? Спасибо
ответ
Верно: От чего зависит... Ср.: От кого зависит...
30 августа 2019
№ 301938
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно "не заметить ошибки" или "не заметить ошибку"? Согласно Большому толковому словарю под редакцией Кузнецова и Толковому словарю Ушакова после слова "заметить" в значении "увидеть" употребляются слова в винительном падеже (кого? что?). Но согласно Справочнику по правописанию и стилистике Розенталя родительный падеж, имеющий в рассматриваемой конструкции значение подчеркнутого отрицания, обычно употребляется при глаголах восприятия, мысли, желания, ожидания (видеть, слышать, понимать, думать, знать, хотеть, желать, ожидать и т. п.). В таком случае нужно руководствоваться справочником Розенталя? Тогда верно "не заметить ошибки"?
ответ
Варианты в определенных контекстах могут различаться по смыслу: не заметить ошибки - любой, какой-либо; не заметить ошибку - конкретную.
17 августа 2019
№ 301600
Добрый день! Спрашиваю повторно, так как не получил ответ. Скажите, пожалуйста, как будет верно. ...выписывается под наблюдение (кого?) врачА по месту жительства... или ...выписывается под наблюдение (кем?) врачОМ по месту жительства... Заранее, спасибо, за ответ!
ответ
Верно: под наблюдение врача.
20 июля 2019
№ 301334
Как согласовать слово "моряки" в данном словосочетании "освободить (кого) 24 моряк(а/ов)", и почему "освобождение (кого?) 24 моряков" согласуется по принципу одушевленности?
ответ
В конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности. Верно: освободить 24 моряка.
Однако это правило распространяется на сочетания с глаголами, требующими винительного падежа.
Отглагольное существительное освобождение требует родительного падежа (освобождение чего?). Поэтому верно: освобождение 24 моряков.
3 июля 2019
№ 301058
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру! Без особой надежды на ответ все же задаю вопрос, ибо и спросить-то больше не у кого. В научной литературе часто встречается оборот "наблюдения о чем-либо" (например, наблюдения о природе традиционного мировоззрения). Можно ли так говорить или "наблюдение" с этим предлогом не употребляется?
ответ
Слово наблюдение довольно часто используется с предлогами о, относительно, а также определительными оборотами (наблюдения, касающиеся...). Это вполне корректно, если наблюдение обозначает не процесс, а результат, а последующее существительное обозначает не сам предмет, а область или сферу наблюдений.
Например, в обороте …сделал тонкие наблюдения о влиянии Чехова на Пастернака (Зоя Масленикова. Близкие Бориса Пастернака) никак не получится использовать предлоги за или над, зато вполне можно сказать: сделал тонкие наблюдения, касающиеся влияния Чехова на Пастернака.
17 июня 2019
№ 300918
Добрый день. попытался склонять фамилию "Сук" по правилам которые написаны у вас на сайте. "Все мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный, склоняются – это закон русской грамматики." у меня получается вот так Сук Елена кто, что? И: Сук Елена кого, чего? Р: Сук Елены кому, чему? Д: Сук Елене кого, что? В: Сук Елену кем, чем? Т: Сук Еленой о ком, о чём? П: о Сук Елене Сук Вадим кто, что? И: Сук Вадим кого, чего? Р: Сука Вадима кому, чему? Д: Суку Вадиму кого, что? В: Сука Вадима кем, чем? Т: Суком Вадимом о ком, о чём? П: о Суке Вадиме некоторые мужские склонения звучат не очень... может должно быть исключение что и мужскую фамилию не надо склонять?
ответ
Грамматически все верно. Исключение может быть сделано по просьбе носителя фамилии.
8 июня 2019
№ 300681
Как правильно: (кто, что) не существует или (кого, чего) не существует?
ответ
Оба варианта корректны, выбор может зависеть от контекста.
22 мая 2019
№ 299890
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки пунктуации. Ученые выяснили, у кого: мясоедов, песко-вегетарианцев или вегетарианцев риск развития онкозаболеваний, нарушений сердечно-сосудистой системы выше.
ответ
Корректно: Ученые выяснили, у кого – мясоедов, песковегетарианцев или вегетарианцев – риск развития онкозаболеваний, нарушений сердечно-сосудистой системы выше. Обратите внимание: слова песковегетарианец, песковегетарианство пока не зафиксированы академическим орфографическим словарем. Правилам соответствует слитное написание.
4 марта 2019
