№ 246828
Уважаемая справка, подскажите, можно ли так сказать: Автобус сбил школьника, переходящего дорогу на зеленый свет? Или все же переходившего? И если верен второй вариант, то насколько будет ошибочным первый. Заранее спасибо за ответ
ответ
Д. Э. Розенталь в «Справочнике по правописанию и литературной правке» замечает, что при прошедшем времени глагола-сказуемого причастие настоящего времени указывает на постоянный признак, причастие прошедшего времени – на временный признак. Поэтому в данном случае предпочтительной следует считать форму прошедшего времени причастия: Автобус сбил школьника, переходившего дорогу на зеленый свет (= который переходил). Ср.: Автобус задел столб, стоящий у дороги (= который стоит).
7 октября 2008
№ 255499
Доброго дня. Подскажите какой вариант верен? Убью, на фиг! Убью, нафиг! Убью на фиг! Убью нафиг! Я знаю, что вы рекомендовали писать «на фиг» раздельно, но тут всё же не вопрос «куда?".
ответ
27 августа 2009
№ 314216
Добрый день, сотрудники справочного бюро. Хотелось бы получить ответ на свой вопрос: какой вариант в расстановке точек в сокращённом варианте сочетания «и так далее» верен? 1) «и т.д»; 2) «и т.д.»?
ответ
Верно с двумя точками: и т. д.
19 июня 2024
№ 221086
Хотелось бы узнать происхождение фамилии Гилут. Известно, что А.И.Гилут с 1939 по 1941 год руководил Омским государственным педагогическим университетом. Еще один Гилут - Франц Иосифович - предположительно, обслуживал поезд русского императора.
ответ
Обратитесь на сайт www.familii.ru.
14 мая 2007
№ 249554
Скажите пожалуйста, как пушутся предложения: "Дело которому верен." и "Человек которого не было." (нужно ли ставить запятые перед словами которому и которого? И если вас не затруднит, пожалуйста, объясните.) Спасибо!
ответ
Запятые нужны: Дело, которому верен. Человек, которого не было. Обособляются придаточные предложения.
15 декабря 2008
№ 273499
Цитата из большого толкового словаря: "1. КАНАПЕ [пэ], неизм.; м. [франц. canape] Небольшой диван с приподнятым изголовьем. Отдыхать на к. Поставить к. в угол. 2. КАНАПЕ [пэ], неизм.; м. [франц. canape] Небольшой бутерброд с несколькими различными продуктами, положенными сверху хлеба." Вопрос: что означает буковка "м" после "неизм", если род слова КАНАПЕ вроде как средний, если верить вашему ответу на вопрос в справке под № 230640? Спасибо, если ответите.
ответ
Канапе – существительное среднего рода (во всех значениях). Мы передали Ваш вопрос главному редактору «Большого толкового словаря русского языка» С. А. Кузнецову. По согласованию с ним в соответствующую словарную статью внесены исправления. Благодарим Вас за вопрос и за внимание к материалам нашего портала!
25 февраля 2014
№ 214025
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, в каких случаях обособляется тем не менее. С прописной или строчной буквы пишутся праздники пасха, масленица, спас? Часто встречаю написание уйти из домА, а не из домУ. Какой вариант верен? Спасибо.
ответ
1. Тем не менее может быть вводным, в этом случае оно обособляется: Он, тем не менее, не пришел. 2. Правильно с прописной: Пасха, Масленица, Спас. 3. Возможны оба варианта.
23 января 2007
№ 318536
Имеет ли место быть выражение "обречённый жизнью на смерть"? Понятное дело, что есть аналоги, которыми можно заменить, но насколько верен именно этот вариант? И если да, то почему? Ну и если нет, то, тоже, почему?
ответ
Да, такое выражение имеет право на существование.
31 октября 2024
№ 276749
Здравствуйте! Я уже писала об ошибке в описании слова "Дезабилье" в Большом толковом словаре: "ДЕЗАБИЛЬЕ [дэ], неизм.; ср. [франц. deshabille]. Устар. Одежда, которую одевают, встав с постели." – однако реакции не последовало. Спасибо.
ответ
Спасибо! Исправления в словарную статью внесены (замечание передано главному редактору словаря С. А. Кузнецову).
6 августа 2014
№ 314687
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно следует писать "0.5 недель" или "0.5 недели". Столкнулись с такой проблемой при оформлении дипломов. Разработчики утверждают, что верен первый вариант, а преподаватели русского с этим не согласны. Кто прав?
ответ
29 июня 2024
