№ 322060
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала "Грамота". Подскажите, пожалуйста, в конструкции "Нет девяносто (девяноста) учеников" какая форма количественного числительного будет правильной: девяносто или девяноста? Существует ли правило, регламентирующее написание этого числительного?
ответ
В соответствии с нормами склонения числительных сорок, девяносто, сто, о которых сообщают словари и грамматики русского языка: нет девяноста учеников.
21 февраля 2025
№ 322031
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, являются ли в данном предложении деепричастные обороты однородными?
"Отливали колокола с большой любовью, не жалея сил (,) и (,) вкладывая в них душу, украшали орнаментами, искусно выполненными, и клеймами с надписями, тщательно подобранными".
Спасибо большой за ваш труд, Грамота!
ответ
Если автор связывает оба деепричастных оборота с глаголом отливали, то они однородны. Если автор связывает второй деепричастный оборот с глаголом украшали, они не однородны. В приведенном контексте ничто не препятствует ни тому, ни другому.
20 февраля 2025
№ 322124
Уважаемая Грамота! Очень хотелось бы разобраться в теме, которая может быть интересна многим, а именно: является ли переход причастия в прилагательное способом образования прилагательного? Основным видом частеречного перехода является субстантивация: столовая (прил.)→ столовая (сущ.), а переход (прич.)→ (прил.) в учебных материалах не указан. С одной стороны, морфологический разбор у слов разный, а с другой — одинаковая начальная форма и непостоянные морфологические признаки. Как же правильно решить этот вопрос?
ответ
Переход причастий в прилагательные является одним из видов адъективации.
См. «Словарь-справочник лингвистических терминов» Д. Э. Розенталя и М. А. Теленковой:
«Чаще всего переходят в прилагательные страдательные причастия прошедшего времени (изысканный вкус, молотый кофе), настоящего времени (несклоняемые существительные, невидимая сторона Луны), действительные причастия настоящего времени (блестящие способности, цветущий вид), реже — прошедшего времени (опухшее лицо, раскисшая дорога). Признаком окончательной адъективации может служить изменение ударения; ср.: приближенный (причастие) − приближённый (прилагательное).
Переходят в прилагательные также некоторые местоимения, порядковые числительные. Оратор я никакой, между двумя словами перерыв обеденный (Гранин). А еще первые бойцы улицы считаетесь (Горький)».
19 февраля 2025
№ 322122
Здравствуй, Грамота! Подскажи, пожалуйста, каков морфемный состав существительного "примадонна"?
ответ
прим-а-донн-а (2 корня, интерфикс -а-, окончание -а).
См. «Морфемно-орфографический словарь» А. Н. Тихонова.
18 февраля 2025
№ 321950
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Со строчной или с прописной буквы пишется _специальная военная операция_? Спасибо!
ответ
Это сочетание пишется строчными.
18 февраля 2025
№ 321903
Милая сердцу "Грамота.ру"! Подскажи, пожалуйста. Как правильно оформить на письме какое-либо сокращённое название, заключённое в кавычки? Нужно ли вместо пропущенной части названия ставить многоточие? Например. 1. Ответы "Грамоты"/"Грамоты..." (полное — "Грамота.ру") мы учитываем при оформлении книг. 2. Да смотрел я "Судный день" / "...Судный день" (полное – "Терминатор-2. Судный день"), классный фильмец. 3. Ну и давно ты читал "Робинзона Крузо" (оригинальное название очень длинное)?
ответ
В подобных случаях многоточие не нужно: ответы «Грамоты», смотрел «Судный день», читал «Робинзона Крузо»
16 февраля 2025
№ 321850
Добрый день, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, каким членом предложением является "Никакого абажура" из предложения: Никакого абажура не было, лампа была ввинчена в патрон посреди белого диска, который служил отражателем, усилителем света. Подлежащим или дополнением с определением?
ответ
Это не подлежащее, а бывшее подлежащее. Подлежащим оно является в утвердительном (исходном) варианте предложения: Под потолком был (находился, имелся, висел...) абажур. В результате введения в предложение отрицания оно превращается в безличное, главным членом которого остается бытийный глагол, а подлежащее принимает форму родительного падежа и перестаёт быть подлежащим, потому что подлежащих в Р. п. традиционной грамматикой не предусмотрено. Самая корректная квалификация этого члена предложения — именно бывшее подлежащее. Дополнением считать его нельзя, потому что дополнений, которые при изъятии отрицания превращаются в подлежащие, не бывает.
Никакого, конечно, является определением.
13 февраля 2025
№ 321757
Здравствуйте, Грамота. Мой вопрос звучит так: является ли корректным употребление слова «сманипулировать», в качестве совершенной формы глагола «манипулировать», в частности, употребление в прошедшем времени («он сманипулировал», т.е. оказал воздействие на поведение человека путём манипуляций)? Какие могут быть предложены альтернативы?
ответ
В современной речи этот глагол встречается. Корректность его употребления можно оценивать, принимая во внимание и авторский замысел, и особенности контекста, и стилистическую принадлежность текста.
12 февраля 2025
№ 321749
Добрый день, дорогая Грамота.ру! Подскажите, пожалуйста, по какому правилу склоняется слово "робот-пылесос"? Будет ли верно написание "фильтры для робота-пылесоса"? Благодарю.
ответ
В сложном производном слове робот-пылесос склоняются обе части. Правильно: фильтры для робота-пылесоса.
12 февраля 2025
№ 321742
Уважаемая Грамота, подскажите, пожалуйста, в конструкции "голос (,) как у Козловского" нужна ли запятая перед союзом "как"? Спасибо!
ответ
Для ответа на этот вопрос необходимо видеть предложение целиком.
11 февраля 2025
