№ 200717
1) По какому правилу люди употребляют в прошедшем времени слова "ехали" и "ездили"? В чем их различие?
2)Как правильно писать "в дельте реки ВолгИ" или "в дельте реки ВолгА"? Спасибо
ответ
Глагол ехать имеет значение «двигаться в один прием или в одном направлении», а ездить -- «двигаться неоднократно, в разное время и в разных направлениях».
Предпочтительно: реки Волги.
11 июля 2006
№ 323895
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какое пунктуационное оформление предложения корректно: "В английской мифологии произошло смешение коренных кельтских поверий, в которых волк обладает божественным атрибутом, и германских, в которых волки характеризуются, как оборотни, род близкий к демонам." или "В английской мифологии произошло смешение коренных кельтских поверий, в которых волк обладает божественным атрибутом, и германских, в которых волки характеризуются как оборотни, род, близкий к демонам." Если можно, обоснуйте.
ответ
Корректно: В английской мифологии произошло смешение коренных кельтских поверий, в которых волк обладает божественными атрибутами, и германских, в которых волки, подобно оборотням, характеризуются как род близкий к демонам.
15 июля 2025
№ 216145
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, следует выделять запятыми слово "было" в таких фразах, как:
...он, было, засомневался... она, было, согласилась...
Заранее благодарна,
Рене Брингсен
ответ
Обособление не требуется: Он было засомневался, она было согласилась.
21 февраля 2007
№ 327342
Подскажите , пожалуйста , почему в предложении : «Без языка не было бы человека» , грамматическая основа «не было бы» , а не «не было бы человека»?
ответ
Это предложение представляет собой результат отрицательной модификации утвердительного предложения С языком человек есть (существует). В нем подлежащее человек (И. п.). В отрицательной модификации предложения с такими глаголами (бытийными, т. е. сообщающими о бытии, существовании кого-л. или чего-л.) превращаются в безличные, а подлежащее принимает форму Р. п. и, таким образом, перестает отвечать определению подлежащего. Можно говорить, что это «разжалованное» подлежащее. С точки зрения формальной школьной грамматики от грамматической основы в этом случае остается только (не) было бы. С точки зрения не столь формальной грамматики в отрицательной модификации предложения каноническое подлежащее становится неканоническим, но все-таки подлежащим.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
30 октября 2025
№ 252923
В каких случаях допустимо употреблять существительное в единственном числе в фразах, подобных следующим: - дубовая и берёзовая ветка (это неправильно?) - дубовая и берёзовая ветки (правильно?) - тропический и субтропический климат
ответ
Предпочтительно: дубовая и березовая ветка, тропический и субтропический климат.
5 мая 2009
№ 305847
Как правильно писать Каким бы ни было утро или Каким бы не было утро?
ответ
Выбор частицы зависит от смысла и строят предложения. Например, верно: Каким бы ни было утро, кофе всегда настроит меня на рабочий лад.
31 мая 2020
№ 249125
Скажите, пожалуйста, нужно ли запятую после слова "было"? Чтобы было, кем заменить...
ответ
Запятая не нужна. Правильно: Чтобы было кем заменить.
27 ноября 2008
№ 220433
Здравствуйте!
В предложении "Дверь открыть он не торопился, что было странным(странно)" - как правильно написать
ЧТО БЫЛО СТРАННО или ЧТО БЫЛО СТРАННЫМ? Спасибо!
ответ
Предпочтительно: странно.
30 апреля 2007
№ 271707
Добрый день! Как правильно в этом предложении написать слово дюймовочка - слитно или раздельно с не: "Я, конечно, не()дюймовочка, но эта куртка мне заметно велика". И почему? Спасибо большое!
ответ
Следует писать раздельно. Обратите внимание: слово Дюймовочка и в переносном употреблении сохраняет прописную букву: Я, конечно, не Дюймовочка...
9 декабря 2013
№ 279432
Скажите, в разных местностях по-разному называют хлеб. "Буханка", "кирпичик", "булка хлеба", "сайка хлеба" и т.п. Это низвания диалект или сленг? Поспорили с коллегами.
ответ
17 ноября 2014
