№ 255129
Периодическое издание установило внутреннее правило: ни в каких случаях не выделять кавычками обороты "кроме..." и "помимо..." . Журналы налогового характера, много текстов сложных, с придаточными предложениями и деепричастными оборотами, и употребление этих запятых совсем затрудняет восприятие текстов. Насколько допустимо такое "самоуправство"? Можем ли мы оставить это правило для внутреннего потребления? Будем благодарны за совет.
ответ
Вы имеете в виду выделение запятыми (не кавычками)?
Названные Вами обороты по рекомендациям справочных пособий обособляются факультативно, но фактически (на практике) они обособляются в большинстве случаев. Думаем, целесообразно оставить этот вопрос на усмотрение авторов текстов. В ряде случаев и отсутствие запятой может затруднить восприятие текста читателем, поэтому вызывает сомнения жизнеспособность этого внутреннего правила издания.
18 августа 2009
№ 215736
Есть ли в русском языке слова "ксерить" и "ксерокопировать"?
Некоторые утверждают, что ни того, ни другого слова (или "слов"?) нет, есть только слово "копировать". Однако сегодня в проверке слова обнаружил оба слова. Правомерно ли их употребление, проясните, пожалуйста, ситуацию с этими словами. (ставят точку или вопросительный знак в конце данного сложносочинённого предложения, первая часть которого вопросительна?)
ответ
15 февраля 2007
№ 321244
Подскажите, пожалуйста, как согласовать такое предложение: «В основную группу включили 432 человека, работавших на предприятии». «Человека» или «человек»? Вроде можно оставить «человека», но всё усложняет причастие. И как числительное в этом случае будет произноситься: «четырёхсот тридцать двух человек» или «четыреста тридцать два человека»? Спасибо!
ответ
Верно: в группу включили 432 (четыреста тридцать два) человека, работавших на предприятии. Падежная форма причастия определяется нормами согласования с существительным мужского рода человек. В этом предложении составное (большое) количественное числительное употреблено в форме винительного падежа, совпадающей с формой именительного падежа. Существительное человек занимает зависимую от числительного позицию: идут четыреста тридцать два веселых человека, вижу четыреста тридцать два веселых человека. Для сравнения (и наблюдения за формой прилагательного или причастия) обратимся к сочетанию с «малым» числительным: вижу двух веселых человек.
23 января 2025
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
№ 304919
Подскажите, нужно ли тире в следующем предложении? Сомневаюсь, потому что есть частица "не". Когда ты живешь с женщиной, твой телефон - уже не твой телефон.
ответ
Тире не требуется: ...твой телефон уже не твой телефон.
19 марта 2020
№ 270816
Здравствуйте. Возможно ли употребление выражения "благоприятные воспоминания"? Контекст:Когда приближается время отпуска, хочется запланировать все так, чтобы от отдыха остались только благоприятные воспоминания.
ответ
Это некорректное сочетание. Возможные варианты: приятные, хорошие, светлые воспоминания.
9 сентября 2013
№ 269240
Задаю кому-то вопрос: "когда я могу приехать?" И думаю: здесь вежливость превращается в бессмысленность. Как спросить правильно, чтобы было и деликатно и достойно?
ответ
Если с помощью этого вопроса Вы пытаетесь договориться о дате встречи, то этот вопрос вполне вежлив и деликатен.
7 мая 2013
№ 269779
Здравствуйте,как правильно писать: Доброе утро, дорогие друзья или Доброе утро дорогие друзья. Есть ли случаи когда в данном месте запятая ставится или не ставится
ответ
Запятая необходима. Обращение дорогие друзья отделяется запятой.
18 июня 2013
№ 264030
Здравствуйте, уважаемая грамота. Подскажите, пожалуйста, когда я пишу названия улиц своего города, к примеру, ул. Муравьева-Амурского, 10, 12. Надо ли перед номерами улиц ставить запятую?
ответ
Перед номером дома нужна запятая. А что Вы называете номером улицы?
24 сентября 2010
№ 305582
8) Когда актёр снял огромные круглые очки и надел …в золотой оправе, лицо его словно преобразилось. 1) небольшое пенсне; 2) небольшой пенсне; 3) небольшая пенсне.
ответ
9 мая 2020
