Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 207863
Скажите, пожалуйста, надо ли брать в кавычки название организации, если это буквенная аббревиатура типа ТНК, ЛИНОС, в сочетаниях типа ООО "ТНК", ЗАО "ЛИНОС"? И если надо, то на каких основаниях. Ни у Мильчина, ни у Розенталя, ни в ответах вашей службы прямого и одназначного ответа на этот вопрос нет.
ответ
Если есть родовое слово, кавычки нужны, Вы написали верно.
19 октября 2006
№ 273395
Подскажите пожалуйста, во фразе типа: Все, что он видит(,) - это... нужна ли запятая перед тире? И каким правилом это обусловливается? Спасибо.
ответ

Запятая, закрывающая придаточное предложение, ставится.

19 февраля 2014
№ 293721
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить тире в обороте "вы это вы"? Например: "Нам необходимо убедиться, что вы (-) это вы".
ответ

Пунктуация зависит от контекста. В приведенном предложении тире надо поставить.

Ср.: «Это точно я на фотографии?» – «Вы это, вы».

10 июля 2017
№ 205094
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, каково происхождение слова "идиот". Мне попалась версия, что это с греческого "идущий своим путем". Так ли это? Спасибо
ответ
Идиот - заимствование в XVIII веке из немецкого языка, где Idiot от латинского idiota «неуч, простолюдин» восходит к греческому «профан, несведущий человек», производному от своеобразный, иной, странный.
14 сентября 2006
№ 273330
Корректно ли расставлены знаки препинания в предложении: 1. Среди ученых до сих пор ведутся споры, это - остров или полулстров? 2. Среди ученых до сих пор ведутся споры: это остров или полулстров? Буду благодарна за ответ, который нужен срочно.
ответ

Корректен второй вариант. Не забудьте исправить опечатку в слове полуостров.

17 февраля 2014
№ 323350
"Вот я сделал планку, и у меня, на какое-то время, кончились силы бояться." Правильно ли расставлены запятые? Мне кажется, что "на какое-то время" - это уточнение. Но в то же время меня терзают сомнения
ответ

Обстоятельство на какое-то время в общем случае не обособляется, так как не является уточнением: в предложении нет обстоятельства, которое оно уточняло бы. Вместе с тем его можно обособить для попутного пояснения или смыслового выделения — см. параграф 74 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.

8 июня 2025
№ 254407
Здравствуйте! Недавно услышал, что стало допустимым считать слово "кофе" существительным среднего рода.. Дескать, существует практика вносить изменения в правила русского языка, если неправильное использование становится общеупотребительным, распространено в народе. Получается, что распространенная ошибка называть кофе "оно" стала правилом? Действительно ли это правда? И, если да, то насколько адекватна такая практика, по Вашему мнению? Какой смысл в правилах, если их "подгоняют" под ошибки? Спасибо.
ответ

Прежде всего отметим, что словосочетание правила русского языка не вполне корректно: о правилах можно говорить применительно не к языку, а к правописанию (правописание и язык – не одно и то же, хотя в школе на уроках русского языка учат главным образом правильному письму, поэтому у многих и создается впечатление, что изучение языка – это изучение правил орфографии и пунктуации). Применительно к языку следует говорить о нормах – в данном случае (если речь идет о роде слова кофе) нормах грамматических. Нормы фиксируются словарями и грамматиками, и фиксация нормы, разумеется, всегда вторична: не «так говорят, потому что так в словаре», а «так в словаре, потому что так говорят».

Главная особенность нормы – ее динамичность. Если в языке ничего не меняется, значит язык мертв. В живом языке постоянно рождаются новые варианты и умирают старые; то, что вчера было недопустимо, сегодня становится возможным, а завтра – единственно верным. И если лингвист видит, что норма меняется, он обязан зафиксировать это изменение. Появление в языке новых вариантов, действительно, приводит (со временем, иногда спустя очень долгое время) к их фиксации в словарях – это не «подгонка правил под ошибки», а объективная фиксация изменившейся нормы; по словам известного лингвиста К. С. Горбачевича, научная деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований». В то же время словари, в которых зафиксированы языковые варианты, должны выполнять нормализаторскую функцию, поэтому в них разработана строгая система помет: какие-то варианты признаются неправильными, какие-то допустимыми, а какие-то – равноправными. И это, пожалуй, самое сложное в работе лингвиста–кодификатора: определить, какие варианты сейчас можно считать допустимыми, а какие – нет. Эта работа, разумеется, всегда вызывала и будет вызывать критику, поскольку язык – это достояние всех его носителей и каждого в отдельности.

Таким образом, фиксация новых вариантов, ранее признававшихся недопустимыми, – это не самоцель для лингвиста, а его обязанность, часть его работы (не случайно В. И. Даль писал: «Составитель словаря не указчик языку, а служитель, раб его»). Вместе с тем лингвист обязан отделить правильное от неправильного, нормативное от ненормативного и дать рекомендации относительно грамотного словоупотребления (т. е. все-таки стать указчиком – для носителей языка). Критериев признания правильности речи, нормативности тех или иных языковых фактов несколько, при этом массовость и регулярность употребления – только один из них. Например, ударение звОнит тоже массово распространено, но нормативным в настоящее время не признается, поскольку такое ударение не отвечает другим критериям, необходимым для признания варианта нормативным. Хотя очень вероятно, что  со временем такое ударение и станет допустимым (а через пару столетий, возможно, и единственно верным).

После этого долгого, но необходимого предисловия ответим на Ваш вопрос. Употребление слова кофе как существительного среднего рода сейчас признается допустимым в непринужденной разговорной речи. На письме (а также в строгой, официальной устной речи) слово кофе по-прежнему следует употреблять как существительное мужского рода – такова сейчас литературная норма.

15 июля 2009
№ 272786
Здравствуйте!Подскажите пожалуйста, как правильно выразиться : "зайти в интернет" или "выйти в интернет"? Также интересует правильно ли выражение :"я буду предельно ясна",ведь есть выражение "я буду предельно понятна"?
ответ

1. Верны оба варианта: зайти (на время) и выйти (начать пользоваться).

2. Оба выражения некорректны. Можно сказать: Я буду объяснять предельно подробно или предельно просто.

20 января 2014
№ 210954
Добрый день! Подскажите пожалуйста, правильно ли будет написать на пригласительном билете в ресторан на новогоднюю ночь, просто:- Пригласительный на новогоднюю ночь, если это не правильно, то как лучше? Спасибо.
ответ
Лучше: приглашение на новогоднюю ночь.
29 ноября 2006
№ 287292
Здравствуйте. Является ли просторечием/ошибкой употребление словосочетания "большое спасибо"? И если нет, то на что можно опереться как на аргумент, что так говорить можно в рамках "правильного" употребления слова?
ответ

Сочетания большое спасибо, сердечное спасибо и т. п. зафиксированы в словарях как литературные, без особых стилистических помет. Это не ошибка и не просторечие.

9 марта 2016
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше