№ 287292
Здравствуйте. Является ли просторечием/ошибкой употребление словосочетания "большое спасибо"? И если нет, то на что можно опереться как на аргумент, что так говорить можно в рамках "правильного" употребления слова?
ответ
Сочетания большое спасибо, сердечное спасибо и т. п. зафиксированы в словарях как литературные, без особых стилистических помет. Это не ошибка и не просторечие.
9 марта 2016
№ 289845
Здравствуйте! Интересует правильная постановка знаков препинания в данном предложении: "Ведь если это яркое небесное тело, от которого зависят сезоны, суточный цикл(,) и вся жизнь на Земле, не вращается вокруг нас, то(,) какая же природа нашей орбиты по отношению к нему?" Спасибо.
ответ
Обе указанные запятые не нужны.
12 августа 2016
№ 285846
То есть я могу написать так(,) как хочу? Нужна ли запятая?
ответ
15 декабря 2015
№ 301376
Здравствуйте. Подскажите, как правильно? Абы что или абы чего? "Эти ребята абы что не выпустят"
ответ
Оба варианта возможны, однако лишь в разговорной речи.
4 июля 2019
№ 263562
Очень часто слышу: "У меня не было детей. " Это же не сослагательное наклонение. Дети - они или есть, или их нет, или они были (не дай бог). Но "не было" - это как? Были, но не родились? Может я просто зануда? Спасибо.
ответ
Здесь есть определенный смысловой оттенок: "Я не завел(а) детей, когда была такая возможность, когда был подходящий возраст".
29 августа 2010
№ 263831
Подскажите пожалуйста, как правильно разделить на слоги слово: со-ло-вьи.. Так разделил у меня ребенок, учительница считает что: со-ловь-и. Кто прав?
ответ
Оба способа слогораздела возможны.
17 сентября 2010
№ 284349
Как правильно оформить следующий диалог автора со своим читателем? Ага, – скажете Вы, – я много чем могу заниматься для счастья, только за это денег не платят! Не за все прикольные штуки в жизни можно получить денежку. Чаще за то, что нам нравится, мы сами должны заплатить. Ага, – скажу я, – это точно!
ответ
Возможен такой вариант: «Ага, – скажете Вы, – я много чем могу заниматься для счастья, только за это денег не платят! Не за все прикольные штуки в жизни можно получить денежку. Чаще за то, что нам нравится, мы сами должны заплатить». «Ага, – скажу я, – это точно!»
29 сентября 2015
№ 287617
Уважаемая грамота, скажите, пожалуйста, как правильно : "...думала, что этого чудного момента никогда не случится...." или "...думала, что это чудное мгновение никогда не случится...". Спасибо.
ответ
Эти этих вариантов следует выбрать первый.
27 марта 2016
№ 219934
Слитно или раздельно пишется частица "не" в предложении:
Если конус поворачивается (не?обязательно сохраняя величину раствора), то точка помечается как эквивокальная.
(Читали ответы на аналогичные вопросы, но ясности не появилось...)
ответ
В данном случае корректно слитное написание.
24 апреля 2007
№ 324246
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в единственном или множественном числе ставить причастие в подобных конструкциях:
...по находящимся (или "находящейся"?) в государственной собственности 87 561 обыкновенной именной акции...
ответ
В подобной конструкции причастие может быть употреблено в соответствии с грамматическим принципом, предполагающим форму единственного числа при соединении с количественным числительным, завершающимся словом один (одна, одно). Между тем большое количество акций логически противоречит грамматической форме единственного числа и склоняет к выбору формы множественного числа причастия. Можно ли считать бесспорным выбор формы числа причастия и в первом, и во втором случае? На наш взгляд, нет. Отсутствие же определенности с выбором формы служит несомненным признаком «проблемного» фрагмента высказывания, потери его компонентами твердых грамматических опор. Что не так? Представленный фрагмент — часть не известного нам предложения. Эта часть занимает зависимую позицию в предложении и начинается с предлога по, указывающего на эту зависимую позицию. Предлог по выражает некое отношение к компоненту обыкновенные именные акции (суть отношения нам не известна, но автором оно точно определено). Сразу же сообщается о том, что акции находятся в государственной собственности, а также называется количество акций. Оказывается, «проблемный» фрагмент предложения содержит три сообщения! Допускаем, что такая высокая концентрация информации в одном фрагменте чем-то оправдана. Но на наш взгляд, предложение лучше избавить от синтаксических «этажей» и изменить его таким образом, чтобы выбор грамматической формы употребляемых слов был предсказуем. Читателю (слушателю) тоже будет намного легче разбираться в смысле написанного (сказанного).
1 июня 2025