№ 227750
Вот объясните мне... был ученый, и фамилия у него была Дарвин! Тогда почему находящийся в Москве музей называется ДАРВИНОВСКИЙ музей, а не ДАРВИНСКИЙ? Ведь ученый был Дарвин, а не Дарвинов!!!
Где подвох-то?
ответ
Вспомните прилагательные, образованные от имен Гершвин, Грин, Чаплин, Толкиен и т. д. Все они образуются с помощью суффиксов -ов- и -ск-, так что такое образование - не уникальное, а системное.
22 августа 2007
№ 315613
Здравствуйте!
Нужно ли закрыть запятой вводное «а наоборот» в следующем предложении (несмотря на общую вопросительную интонацию)? «Почему сейчас не спрос рождает предложение, а наоборот(,) и при чём тут покупки в интернете?»
Спасибо.
ответ
В данном случае слово наоборот не вводное. Оно грамматически, с помощью союза не... а, связано с предыдущей частью, по сути представляя собой отдельную грамматическую основу (наоборот = «предложение рождает спрос»). Соответственно, ставить запятую здесь нет оснований. Как Вы верно заметили, части предложения, связанные союзом и, объединяет вопросительная интонация: Почему сейчас не спрос рождает предложение, а наоборот и при чём тут покупки в интернете? Правда, такое высказывание довольно трудно для восприятия, поэтому его части лучше оформить как отдельные предложения: Почему сейчас не спрос рождает предложение, а наоборот? И при чём тут покупки в интернете?
11 июля 2024
№ 319535
Добрый день.
Как правильно написать:
"вместе именуемые Стороны, а по отдельности - Сторона" или "вместе именуемые Стороны, а по отдельности Сторона"? Полагаю, что первый вариант с тире правильный, поскольку пропускается слово "именуемый".
ответ
Действительно, тире на месте пропуска слова делает структуру фразы более ясной, что может быть полезно в официальных документах для повышения читаемости и точности.
28 ноября 2024
№ 318856
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в предложении "Ты сегодня же должен поговорить с отцом, а то он будет беспокоиться о твоём отъезде" "а то" выполняет функцию подчинительного союза? И тогда это будет сложноподчинённое предложение?
ответ
В этом предложении сочинительный разделительный союз а то (ему синонимичен иначе; в этом же значении может употребляться или, но это бывает редко). Предложение, соответственно, сложносочиненное.
9 ноября 2024
№ 327948
Здравствуйте! От какого глагола образовано слово "блещущий" и почему, если оно образовано от глагола "блестеть", то мы пишем в нем букву "у", а не "а", как следует из правила правописания суффиксов причастий?
ответ
Слово блещущий образовано от глагола блистать, который имеет две парадигмы в настоящем времени: блистает и блещет, блистают и блещут.
17 ноября 2025
№ 328868
Обнаружила у вас форму страдательного причастия прошедшего времени от глагола "найти" - "найдЁнный". Очень удивилась, потому что в "Грамматическом словаре русского языка" А.А. Зализняка зафиксирована норма "нАйденный". Кто из вас прав?
ответ
Правильно: на́йденный. Слово найдённый — опечатка.
26 декабря 2025
№ 313631
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: 1) Чипсы из нутовой муки, которые выпекают, а не жарят; 2) Чипсы из нутовой муки, которых выпекают, а не жарят; 3) Чипсы из нутовой муки, которые выпекаются, а не жарятся (2 и 3 вариант я считаю правильными).
Вопрос в употреблении "которых" и "которые".
ответ
Глаголы выпекать и жарить переходные, то есть требуют дополнения в винительном падеже без предлога; в данном случае в роли этого дополнения выступает местоимение которые. Во втором варианте форма винительного падежа этого местоимения совпадает с формой родительного, а такое бывает только в том случае, если оно заменяет одушевленное существительное, что совершенно точно не применимо к чипсам. Следовательно, грамматически верны только варианты с формой которые — в них винительный падеж совпадает с именительным. Это первый и третий вариант. Первый неудачен стилистически именно из-за совпадения форм падежей: в нем может быть прочитано сообщение о том, что чипсы что-то выпекают и жарят, то есть являются активным деятелем.
17 мая 2024
№ 289963
"Их общение вышло на новый качественный уровень". После "новый" нужна запятая? Смотрела в справочнике: если предположить, что у них был качественный уровень общения, а появился новый, то запятая не нужна; а вот если здесь пояснение (а именно), то с запятой. Но разве по логике здесь может быть пояснение? Помогите разобраться! Спасибо!
ответ
Если смысл в том, что общение приобрело новые качества, то запятая не ставится.
24 августа 2016
№ 292422
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в первой части предложения: "В прошлом у ней было двадцать восемь лет трудового стажа, в будущем – ничего, а в настоящем – неистребимая тяга к труду" подлежащим является "двадцать восемь лет трудового стажа", а сказуемым - "было"? Или там нет подлежащего, а есть только сказуемое "было"? Заранее спасибо!
ответ
Вы верно определили подлежащее и сказуемое. Обратите внимание: форма у ней просторечная.
16 марта 2017
№ 300955
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, можно ли в публицистическом тексте обозначить имя, отчество и фамилию автора таким образом: Светлана А. Яновская. Имя и фамилия полностью, а отчество обозначено только буквой. Редакторы сомневаются, а автор настаивает на такой записи. Существуют ли сейчас обязательные нормы записи инициалов имени или можно исходит из пожеланий автора? Спасибо.
ответ
Можно, хотя такая форма записи и неупотребительна.
8 июня 2019
