№ 230573
Правильно ли употреблять слова "плохая экология", "Экология улучшилась", ведь экология - это наука? Но есть уже устойчивые выражения экология культуры (Дмитрия Лихачева), экология человека...
Я работаю в газете и часто приходится употреблять эти слова. Однако недавно один из читателей сделал замечание, что говорить "экология ухудшается" неверно. Хотя эти выражения уже стали устойчивыми в речи многих людей.
ответ
См. ответ №
212029 . Ответ дан по «Большому толковому словарю русского языка» РАН под ред. С. А. Кузнецова.
4 октября 2007
№ 234786
Если после прямой речи идут авторские слова, к ней не относящиеся, с какой буквы они должны писаться: с заглавной или с прописной? Ну, например, как правильно:
1) - Кто здесь главный? - в ответ злобное молчание. - Я спрашиваю: кто здесь главный?
или
2) - Кто здесь главный? - В ответ злобное молчание. - Я спрашиваю: кто здесь главный?
ответ
Корректен второй вариант.
5 января 2008
№ 228255
Почему-то не получила ответа на вопрос, как правильно оформлять предложения типа "А сказать: «Я не убивал», - может только человек, попавший в такую ситуацию" - по правилам прямой речи или типа "А сказать «я не убивал» может только человек, попавший в такую ситуацию". Или такое предложение: "Даже если вопрос «За что мне это?» пока остается открытым". Заранее огромное спасибо.
ответ
Верно: А сказать: «Я не убивал», -- может только человек, попавший в такую ситуацию. Во втором предложении возможны варианты: Даже если вопрос «За что мне это?» пока остается открытым. и Даже если вопрос: «За что мне это?» -- пока остается открытым.
31 августа 2007
№ 315551
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, допустимо ли в современном русском языке форма управления "доказать о том"? В романе "Мастер и Маргарита" есть такое предложение: "Ведь я же сам не далее как ночью позавчера доказывал Ивану о том, что тот встретил на Патриарших именно сатану..." Иногда такое сочетание можно услышать и в современной речи, но правильно ли это?
Заранее благодарю за ответ.
ответ
Форма управления «доказать о том» является устаревшей, оценивается как просторечная и не соответствует современным нормам русского языка. Хотя на протяжении XIХ — первой трети ХХ века она была распространена: Признаюсь, у меня было сильное желание, чтобы кто-нибудь из сыновей был легко ранен; это бы вернуло его к нам и заодно доказало о добросовестной службе в строю [К. К. Романов. Дневники. Воспоминания. Стихи. Письма (1914)].
24 июля 2024
№ 205367
Нас, юристов, в университете заставляют на семинарах, докладах изъясняться исключительно официальным языком, и уж тем более не допускать слов-паразитов. В то же время, наш декан очень любит словосочетание "постольку, поскольку", например: "мы будем с вами проходить данный предмет постольку, поскольку это предусмотрено ГОСТом". К чему относится данное словосочетание - к разговорной речи? допустимо ли в официальных разговорах? Спасибо.
ответ
Союз постольку... поскольку не является разговорным. К разговорной речи следует отнести наречие постольку-поскольку (в значении «не вполне»).
19 сентября 2006
№ 209548
Помогите, пожалуйста!!!
Какой частью речи является слово РАЗ в каждом из предложений:
1) Уж сколько раз твердили миру...
2) Раз в начале осени я отправился на охоту.
3) Раз ты обещал - сделай!
4) В прошлый раз я уже это говорил.
5) Платье ей в самый раз.
6) А он приятелю раз по руке!
Очень, очень нужно! Заранее спасибо!
ответ
Справочная служба не выполняет домашних заданий.
12 ноября 2006
№ 318913
Насколько корректно выражение "настроить под себя" (также подобрать под себя, адаптировать под себя) и не является ли более предпочтительными формулировка "настроить для себя" или "настроить под свои нужды"? Если да, оно допустимо только в разговорной речи или же стилистически нейтрально? Пример: Каждый пользователь имеет возможность настроить/адаптировать интерфейс программы под себя.
ответ
Выражение настроить под себя широко используется, особенно в разговорной речи. Технические контексты — весьма распространенное «поле» применения этого оборота, отличающегося по своему значению от предложенных вариантов. Строго говоря, вопрос заключается не в общей стилистической оценке выражений настроить под себя, подобрать под себя, адаптировать под себя, а в том, уместны они или нет в конкретном высказывании (тексте). Как представляется, обсуждаемому высказыванию не свойственны приметы разговорности, а следовательно, сочетание под себя лучше заменить стилистически нейтральным.
11 ноября 2024
№ 322246
Разрешите спор, пожалуйста! Мой оппонент утверждает, что словосочетание "сумма цифр числа" - неправильное, так как цифра - это знак, символ, и соответственно, арифметические операции над ней невозможны. Надо говорить "сумма однозначных чисел, выражающихся цифрами числа" По крайней мере, в официальной речи. Но и в учебниках и в словарях выражение "сумма цифр" допускается. Почему?
ответ
Терминологический спор — прерогатива специалистов. Посоветуйтесь, пожалуйста, с математиками.
27 февраля 2025
№ 324021
Процветания Вашему дому! Скажите, пожалуйста. Вопрос про слово "незаметно" в контексте. Что за чать речи? Чем является в предложении? Какой вариант написания предложения будет верным при официальном обращении, если не опускать предполагаемые слова? Текст следующий. "В квартире сильно слышен гул пролетающих самолетов? Или самолетов не заметно?" В значении, что самолеты не беспокоят шумом, "не видно, не слышно".
ответ
В этом случае заметно — слово категории состояния (предикатив, предикативное наречие). Отрицание при таких словах часто является подчеркнутым, что предполагает раздельное написание не: самолетов не видно, не слышно, не заметно.
20 июля 2025
№ 325150
Здравствуйте! Можно ли сегодня употреблять глагол "закончить" в значении "Пройти положенный курс обучения или его этап в каком-л. учебном заведении (сдав соответствующие экзамены, полу- чив диплом, сертификат и т. п.) в официальной письменной и устной речи?" В словарях дается помета разг. Меня удивила эта запись. https://iling.spb.ru/persons/urmanchieva-anna-yurevna. И это ИЛИ РАН.
ответ
28 августа 2025
