№ 298590
Долги собирать в придачу к уже имеющимся() не считаю уместным. Нужна ли здесь запятая? Если нет, то почему?
ответ
Для постановки запятой нет оснований.
30 октября 2018
№ 298154
Добрый день! Помогите разрешить спор. Корректно ли говорить "человек продумАн"? Считаю, что нет.
ответ
Если имеется в виду краткая форма причастия продуманный, то ударение может падать только на у, и никак иначе (см. в словарях).
24 сентября 2018
№ 297992
Здравствуйте. Такое непростое предложение (полная цитата): "Интерпретация — традиционный инструмент десакрализации, а вследствие асимметричного дуализма всякой когнитивной интенции, инициированная интерпретатором экзистенциональная деконструкция может содействовать прецедентному переформированию изначальной концепции..." Я считаю, что нет оснований для постановки запятой после "интенции", оппонент считает, что запятая «нужна для упрощения понимания текста». Мое мнение, что эта запятая не упрощает, а запутывает читателя. Рассудите, пожалуйста. Спасибо.
ответ
Для постановки запятой после слова интенции нет оснований.
Обороты с непервообразными предлогами могут обособляться, чтобы предложение не выглядело двусмысленным, но при этом запятые должны стоять с двух сторон оборота. В данном случае — до и после оборота вследствие асимметричного дуализма всякой когнитивной интенции. На наш взгляд, обособление этого оборота не сделает фразу яснее.
31 августа 2018
№ 297614
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как пишется название торговой марки в предложении: "На мировом ювелирном рынке наиболее известен канадский ископаемый перламутр, продающийся под торговой маркой аммолит." Предложение из научной статьи. Я считаю, что должно писаться "Аммолит"
ответ
16 июля 2018
№ 297209
Здравствуйте, Грамота! Есть два вопроса. 1. Этот уже задавал ранее, но не получил ответа. Столкнулся в новости с такой должностью: «представитель Правительства Японии в Российско-Японской комиссии по рыболовству, начальник управления контроля ресурсов Департамента рыболовства Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Международного отдела Правительства Японии». Допустима ли такая расстановка регистров и какова рекомендуемая (с учётом того, что это не официальный документ)? 2. Название дискуссии: «Российские компании умеют производить, но должны знать(,) что и зачем». Коллеги настаивают, что запятая не нужна. Я считаю, что без запятой после «знать» меняется оттенок смысла: в этом случае компании должны понимать предмет («что») и причины («зачем») производства, то есть формулировка выводит на более высокий уровень абстракции. Тут же, полагаю, всего лишь имеет место сильная синтаксическая редукция: компании должны знать, что [именно они производят] и зачем [они производят именно это]; будучи развёрнутой, фраза предполагает более конкретный смысл и вроде бы не оправдывает удаление запятой после редукции. Кто прав, и почему? Спасибо.
ответ
1. Использование прописных букв корректно.
2. Запятая перед что не нужна. Не ставится запятая между главной и следующей за ней придаточной частью сложноподчиненного предложения, если придаточная часть состоит из одного союзного слова (относительного местоимения или наречия): Я бы тоже желал знать почему (Л. Т.); Не знаю почему, но я его не понимал (Триф.). Не ставится запятая и если имеется несколько относительных слов, выступающих в роли однородных членов предложения. Ср.: Не знаю почему и каким образом, но письмо вдруг исчезло; Позвонят — расспроси кто и зачем.
8 мая 2018
№ 297171
Добрый день! Дочь в 6 классе на русском языке проходила склонение числительных. В домашнем задании она написала: "По дороге в лицей я встретил ДВОИХ мужчин и двух женщин" и "Я дружу с ТРОИМИ мальчиками и тремя девочками". Однако учительница исправила на "...ДВУХ мужчин..." и "...ТРЕМЯ мальчиками". Права ли она? Я считаю, что нет и дочь написала правильно. Но, может быть, это я не помню данного правила?
ответ
Ошибки не было.
Собирательные числительные используются в сочетании с существительными мужского и общего рода, называющими лиц: пятеро друзей, встретил пятерых друзей; на улице стояло семеро зевак. В подобных конструкциях допускается также использование количественных числительных: пять друзей, пяти друзей; семь зевак.
29 апреля 2018
№ 297039
Ответьте, пожалуйста, как правильно пишется краткая форма прилагательного "манёвренный" во множественном числе, с одной "н" или двумя? То есть "манёвренны" или "манёврены"? В просмотренных мной словарях нет прямого указания на множественное число: "манёвренный; кр. ф. -ен, -енна и мане́вренный; кр. ф. -ен, -енна". Я считаю, что правильно писать "манёвренны", но с меня спрашивают авторитетную ссылку.
ответ
Краткая форма прилагательного пишется с двумя Н: маневренны.
15 апреля 2018
№ 296455
Дорогие коллеги! Разрешите спор по поводу оформления афиш. Надо ли на афишах заключать в кавычки названия мероприятий, если они и так уже выделены графически (другой размер шрифта, другой цвет, прописные буквы)? Я считаю, что нет, так как в этом случае роль выделения берут на себя перечисленные графические средства. Заранее благодарна!
ответ
В случае если названия выделены графически, кавычки можно не ставить.
25 февраля 2018
№ 296378
Добрый день! Помогите, пожалуйста. У меня такой вопрос. Название "Международный форум по информационно-коммуникационным технологиям" приводят сокращенно "Международный ИКТ Форум". Считаю, что сочетание "ИКТ Форум" некорректно. Я бы написала: форум ИКТ либо ИКТ-форум. Как правильно и почему? Заранее спасибо!
ответ
Нормативно дефисное написание при расположении неизменяемого приложения перед определяемым словом: ИКТ-форум.
23 февраля 2018
№ 296366
Дорогие коллеги! Надеюсь все-таки получить от вас ответ. Нужно ли на афишах дополнительно кавычить названия мероприятий, если они уже и так выделены графически (другим шрифтом или размером шрифта, другим цветом и т. д.)? Например: акция ВО СЛАВУ ОТЕЧЕСТВА. Я считаю, что нет. Помогите разрешить наш спор.
ответ
Предпочтительно использовать кавычки вместо прописных букв.
23 февраля 2018
