№ 280190
Уважаемые коллеги! Как вы считаете, возможно ли множественное число слова "аншлаг" : были аншлаги ? Если да, то редактор просит сослаться на источник. Он есть?
ответ
Слово аншлаг не запрещено употреблять во множественном числе. Если нужна ссылка на источник, можно назвать, например, «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка: слово аншлаг изменяется по падежам (в ед. и мн. числе) так же, как слова флаг, зигзаг, архипелаг и т. д.
16 декабря 2014
№ 221437
Извините, может быть, за некорректный вопрос, но можно ли узнать график работы "Cправочного бюро" и можно ли ссылаться на ваш сайт как на официальный источник?
ответ
Вопросы в «Справочное бюро» принимаются круглосуточно, сотрудники работают в будние дни до 18--19 часов. Ссылаться на ГРАМОТУ.РУ можно, в «Справочном бюро» на вопросы отвечают специалисты-филологи.
17 мая 2007
№ 206545
Дорогая справочная служба, вы уже ранее писали, что корректоно и говорить и по срЕдам и по средАм. Не могли бы вы указать источник данной информаци.
ответ
«Русский орфографический словарь» РАН. С его электронной версией Вы можете ознакомиться с помощью окна «Искать на Грамоте» на нашем портале.
5 октября 2006
№ 228117
Еще раз добрый день. Помогите, пожалуйста, с управлением. В подкорковых центрах головного мозга он видел источник силы и энергии (для) всей высшей нервной деятельности. Спасибо.
ответ
Предлог для лучше поставить.
29 августа 2007
№ 263704
Извините, что вклиниваюсь. Прочитал ваш ответ на вопрос № 263692. Разве слово кружка не образовано от слова круг? Или связь слишком отдаленная?
ответ
Нет, слово кружка не образовано от круг. Происхождение этого слова до конца не установлено, есть две гипотезы: 1) слово заимствовано из польского языка, где kruż 'кувшин' восходит к германским языкам; 2) слово заимствовано непосредственно из германских языков; при этом весьма вероятно, что истоичник заимствования русского слова был иной, чем источник заимствования польского kruż. Вероятно, это средневерхненемецкое krus 'кружка', 'сосуд для питья', хотя не исключено заимствование из французского языка.
13 сентября 2010
№ 325525
Здравствуйте, уважаемые друзья! Спасибо вам за то, что вы есть! Для редакторов сайт «Грамота.ру» - палочка-выручалочка. В очередной раз понадобилась ваша помощь. Скажите, пожалуйста, насколько соответствует правилам фраза: «Поручено выяснить источник загрязнения». Применимо ли сочетание «выяснить источник». Понятно, что можно использовать слова «установить», «найти» и т.п. Но вопрос именно по слову «выяснить». Спасибо!
ответ
Глагол выяснить в значении 'сделать ясным, понятным' может сочетаться со словом источник в значении 'то, что дает начало чему-либо'. Ср. у В. В. Проппа: «Другими словами, наша цель — выяснить источник волшебной сказки в исторической действительности».
11 сентября 2025
№ 278218
Уважаемая Грамота! Помогите разобраться с морфемным анализом инфинитива. Например, в словах типа бегать, говорить и пр. выделяется два суффикса (бег-а-ть, говор-и-ть), или же ть - это окончание? Дело в том, что разные источники по-разному именуют ть: в некоторых его называют суффиксом инфинитива, а в других - окончанием. Даже попался источник, где -ать (бегать), -ить (говорить) считались окончанием. Благодарю за ответ!
ответ
Всё именно так: в лингвистике нет единой позиции по этому вопросу. Одни языковеды считают -ть в инфинитиве суффиксом, другие – окончанием. Гласный перед -ть – суффикс. Выделение окончания -ать, -ить неправомерно.
24 сентября 2014
№ 218979
В своем ответе на вопрос № 197658 Вы пишете: "Заглавие источника эпиграфа не заключается в кавычки. После текста эпиграфа необходимый знак препинания ставится, а после ссылки на источник точка не нужна". Аналогичная рекомендация не ставить точку в ответе на вопрос № 194336 .
Но в своем ответе на вопрос № 202554 Вы ставите точку: "Ответ справочной службы русского языка
Правильно: Михаил Булгаков. Собачье сердце.".
Какой ответ верный?
ответ
К сожалению, допущена двусмысленность: точка действительно не ставится, а в ответе 202554 она относится к предложению -- ответу бюро, а не к тому, как оформлять подпись. Неточность исправлена, спасибо за замечание.
6 апреля 2007
№ 272891
Здравствуйте! Как правильно: "с 1952 по 1957 год" или "с 1952 по 1957 годы" ? И, если можно, сообщите источник правильного ответа? Спасибо.
ответ
Корректно: ...по 1957 год. Грамматически неверно сочетание "по тысяча девятьсот пятьдесят седьмые годы, года".
23 января 2014
№ 263952
Следует ли выделять запятыми указание на источник информации. Например: "согласно статье 264 НК РФ", "в соответствии с предоставленной информацией" и т.п.
ответ
Такие обороты (обстоятельственные) могут обособляться факультативно.
24 сентября 2010
