№ 230156
Помогите, пожалуйста:
"Если проснулся ночью - считай пропал".
"Если проснулся ночью, - считай, пропал".
Какой вариант правильный? Почему?
ответ
Считай -- вводное слово, выделяется с двух сторон знаками препинания: Если проснулся ночью, считай, пропал.
28 сентября 2007
№ 234190
Как правильно говорить "Просим в дальнейшем не допускать такИЕ ошибКИ" или "просим в дальнейшем не допускать такИХ ошибОК"
ответ
Предпочтителен второй вариант.
11 декабря 2007
№ 272141
Добрый день. Если в начале предложения есть "Тогда", нужна ли запятая в скобках? Или возможны 2 варианта? Тогда Папа Римский активно выступил против силового варианта решения сирийского вопроса() и его послание по сирийской тематике послужило конструктивным фоном для обсуждения сирийского кризиса.
ответ
Слово "тогда" - общее для частей сложносочиненного предложения, постановка запятой не требуется.
27 ноября 2013
№ 266516
Скажите, пожалуйста, какой вариант из нижеприведенных будет правильным: "индивид vs государство" или "индивид vs государства"? Работает ли в случае употребления латинского "versus" то же правило, что и в случае употребления русского "против"? Заранее спасибо!
ответ
После vs родительный падеж не употребляется. Правильно: индивид vs государство.
18 сентября 2012
№ 296017
Добрый день, у меня такой вопрос. Как правильно и недвусмысленно поставить знаки препинания в подписи к фотографиям животных на сайте: - Смотри, олень! (лично я против такой подписи, так как это можно принять за обращение, а тут даже за обзывание) - Смотри: олень!
ответ
Рекомендуем поставить двоеточие.
29 января 2018
№ 288871
Проблема в диктанте по русскому языку в Беларуси: http://news.tut.by/society/499342.html Коротко, в адаптированном тексте диктанта по Бунину предложение "Неподвижная вода блестела кругом как зеркало" написано без запятой. По ссылке есть доводы за и против запятой. Ваше мнение?
ответ
Запятая перед как возможна, но обязательной не является. См. ответ на вопрос № 282603.
7 июня 2016
№ 235969
Здравствуйте, столкнулась с таким заголовком научной статьи: Технологичность VS. "личность".
Нашла в Интернете, что VS обозначает от лат. "против", "с" или используется при противопоставлении чего-нибудь. Здесь я так понимаю последний вариант. Тогда правильно ли будет мне исправить заголовок: Технологичность vs личность.
Спасибо.
ответ
Да, Вы правы. Верно: Технологичность vs личность
30 января 2008
№ 315140
В 2020 году в ответ на соответствующий вопрос вы сказали, что правильно писать «чихуа-хуа», как рекомендовано в орфографическом словаре. Но хотелось бы понять, насколько такая рекомендация корректна. Смущает вот что. Во-первых, поиском по сайту вариант «чихуа-хуа» как правильный обнаруживается только в Русском орфографическом словаре и в том самом ответе 2020 года, отсылающем к этому словарю. До этого вы же сами последовательно писали «чихуахуа». Во-вторых, у вас на сайте есть также Большой толковый словарь, где в качестве правильного приведён вариант «чихуахуа». Если Русский орфографический словарь приоритетнее, то неясно почему. В-третьих, в языковой практике «чихуахуа» значительно частотнее варианта «чихуа-хуа» (по количеству запросов в Яндексе 300–400 тысяч против 50–80 тысяч; по количеству текстов в НКРЯ: в основном корпусе 12 против 0, в газетном — 190 против 27). Так как всё-таки правильно? И если «чихуа-хуа», то почему (с учётом приведённых сомнений)?
ответ
Это слово, осваиваясь языком, испытывало колебания в написании, что нашло отражение и в словарных рекомендациях. «Русский орфографический словарь» в первом издании (1999) предложил слитное написание чихуахуа. Однако со второго (2005) по шестое (2023) издания словарь давал написание чихуа-хуа. Совсем недавно авторы словаря приняли решение вернуться к слитному написанию и зафиксировали его в «Академосе» (это орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, электронный «брат-близнец» «Русского орфографического словаря»). Словарная статья теперь выглядит так:
чихуа́хуа́, нескл., м. и ж. [изменено, ср. РОС 2023: чихуа́-хуа́, нескл., м. и ж.]
Мы в своих ответах ориентировались на фиксацию в академическом орфографическом словаре.
11 июля 2024
№ 312708
Добрый день!
Какое ударение в слове "профит"?
В Оксфорском словаре -прОфит, но вроде слово французское, а значит - профИт.
ответ
Профи́т — старое заимствование из французского языка, многие толковые словари характеризуют его как устаревшее, иллюстрируя цитатой из комедии А. Н. Островского «Трудовой хлеб»: [Чепурин:] Я только удивляюсь на вас: как это вы, при всей вашей учености, — всякие вы языки знаете, — и никакого себе профиту не имеете. Нормативные словари — и толковые, и орфоэпические, и орфографические — ставят ударение на последний слог (в этом легко убедиться, обратившись к словарям нашего портала). По-видимому, слово профит недавно было заимствовано вновь, но уже из английского языка, отсюда и иное ударение. Вот показательный пример из акцентологического подкорпуса Национального корпуса русского языка:
Ру́сский, в про́шлый ве́к, сперва́
Бра́л с францу́зского слова́,
А́ тепе́рь англи́йский сти́ль
Ру́сский ста́л сдава́ть в ути́ль.
О́фис ― хо́ть была́ конто́ра,
Про́фит ― вы́года, без спо́ра,
Ма́ркет ― ры́нок, господа́,
И́ марке́тинг же́ сюда́.
[irina1934. Русский, в прошлый век, сперва (2010)]
12 января 2024
№ 321221
Подскажите, пожалуйста, какая формулировка будет более грамотной: просим рассмотреть возможность направить сотрудника ИЛИ просим рассмотреть возможность направления сотрудника? Спасибо!
ответ
Обе формулировки грамматически корректны, однако для официально-делового стиля более характерно использование не глаголов, а отглагольных существительных: просим рассмотреть возможность направления сотрудника.
22 января 2025
