Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 234791
Существуют ли формы родительного падежа множественного числа у слов мечта и тахта?
ответ
Такие формы можно образовать, но они неупотребительны.
5 января 2008
№ 236504
только и слышу, что слово "ложить" -уже норма. Это так?
ответ
Это не так. Употребление слова ложить по-прежнему считается недопустимым в речи грамотного человека.
11 февраля 2008
№ 251317
Птичий крик, собачий лай в творительном падеже ед.числа?? Интересуют формы прилагательных.
ответ
Птичьим, собачьим.
4 февраля 2009
№ 250158
Как правильно образовать все возможные формы степеней сравнения прилагательных заячий, каменный, плохой
ответ
Степени сравнения имеет только прилагательное плохой: хуже, наихудший.
26 декабря 2008
№ 285470
Подкажите, пожалуйста, правильные формы написания и произношения слова "нарощенные, наращенные" ресницы. Спасибо!
ответ
Правильно: наращённые ресницы.
27 ноября 2015
№ 279887
Здравствуйте! Просветите, пожалуйста, какие формы допустимы: подниматься лифтом, в лифте, на лифте.
ответ
Употребительно: подняться на лифте, воспользоваться лифтом. Но: курить в лифте.
1 декабря 2014
№ 217756
Корректно ли выражение "высокая норма доходности"?
А "высокие риски"?
оч. прошу ответить
ответ
Корректно: высокая доходность. Второе сочетание корректно.
20 марта 2007
№ 207672
Здравствуйте! У меня вопрос: имеет ли существительное "кара" формы множественного числа? Спасибо.
ответ
Грамматически слово кара имеет форму множественного числа, однако о правомерности её употребления можно судить только на основе контекста.
18 октября 2006
№ 210071
Образуйте формы родительного падежа множественного числа от слов:плечи,персы,молдаване,грабли.
ответ
Воспользуйтесь окном «Проверка слова» на портале.
17 ноября 2006
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007