№ 287746
Добрый день. Подскажите, нужна запятая перед "и" - В связи с чем принят такой закон (,) и как им можно воспользоваться?
ответ
Запятая не нужна. Запятая не ставится в сложносочиненном предложении, если в его состав входят вопросительные предложения.
5 апреля 2016
№ 203953
Правильно ли расставлены запятые: "Верно ли, что, по мнению И. Канта, свободен тот человек, который подчиняется закону?"? Спасибо!
ответ
Пунктуация правильная.
25 августа 2006
№ 227498
Вчера так и не дождалась ответа, задаю вопрос снова. Нужны ли кавычки в следующих предложениях? Если нет, то почему? Единственный способ бороться с такими клиентами – строго соблюдать закон, считает Татьяна Коршунова, представитель компании "Ланта Тур Вояж".
Проект компании Baltour, осуществляемый совместно с властями Абруццо - очень смелый шаг, говорят эксперты.
ответ
Если имеются в виду кавычки при прямой речи, то нередко в газетных текстах кавычки опускают. О знаках при прямой речи см. в Правилах.
17 августа 2007
№ 209510
Добрый день! Скажите пожалуйста, как написать правильно: "для приведения законодательства в соответствие с вновь принятым федеральным конституционным законом" или "для приведения законодательства в соответствие вновь принятому федеральному конституционному закону"?
С уважением,
Бизина М.Р.
ответ
Второй вариант управления корректен.
13 ноября 2006
№ 221642
Одновременно пришлось доказывать, что договор дарения заключен с нарушениями закона и поэтому, в соответствии с ГК РФ(,) является ничтожным.
ответ
В приведенном примере корректно поставить запятую в скобках.
22 мая 2007
№ 318758
Здравствуйте, уважаемые эксперты. Обращаюсь к вам не столько с вопросом, сколько с претензией по поводу ваших ответов относительно правила правописания "н" и "нн" в кратких формах прич. и прил..
Для разбора ваших ответов возьму несколько примеров:
1-й вопрос: "...на этом пути любые средства были оправдаНы". Ваш ответ: "Правильно здесь: оправданны". Здесь, однако, есть зависимое "на этом пути";
2-й вопрос: "И еще ... доставки бетона ... наиболее оправданы (или оправдано) с экономической точки зрения". Ваш ответ: "2. Корректно: доставка бетона... оправданна..." Тут же имеется "с экономической точки зрения".
Рекомендация писать с "н" только при наличии дополнения, да еще и в творительном падеже, абсурдна и некорректна: "В ... отглагольных прилагательных ... при наличии зависимых слов пишется 'н', при отсутствии - два 'н'". Наличие глагольных актуализаторов и возможность заменить слово глаголом (оправдываться) сближают прилагательное с причастием, устанавливая написание "Н", а не "НН".
ответ
Dura lex, sed lex (Закон суров, но это закон).
В кратких страдательных причастиях, в отличие от полных, пишется Н, в кратких отглагольных прилагательных, как и в отыменных, пишется НН:
— при кратком причастии имеется (или мыслится) существительное в форме творительного падежа со значением деятеля; ср.: Территория около нового дома еще не благоустроена (причастие). — Территория около нового дома была мала, неблагоустроенна (прилагательное); Статья начитана для записи на пленку (причастие). — Девушка была музыкальна и начитанна (прилагательное); Население было взволновано сообщением по радио. — Море сегодня взволнованно.
— краткие страдательные причастия употребляются в конструкциях с зависимым инфинитивом: Студентка намерена отвечать на вопрос; с зависимым дополнением: Спортсмены были уверены в победе; (но: Броски баскетболистов были точны и уверенны - без дополнения).
Примечание 1. Некоторые отглагольные прилагательные в краткой форме пишутся с н (если они образованы от приставочных глаголов, что сближает их с причастиями): Глаза у нее были заплаканы (ср.: заплаканные глаза); Пальто его было поношено (поношенное пальто).
8 ноября 2024
№ 218319
Как предлагаемое словарем Лопатина написание "оперативно-рАзыскная (деятельность)" соотносится с новейшим переизданием Ожегова (рОзыскной) и законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности"? Учебники по уголовному процессу и законы пишутся с ошибкой? Ожегов не прав? В какой момент "о" меняется на "а"?
Спасибо!
ответ
29 марта 2007
№ 314928
Какие слова/группы слов можно назвать результатами действия т. н. закона языковой лени? Помимо универбатов, обычно приводимых в качестве яркого примера. Может быть, формы с усеченным слогом – как нормативные (б (вместо бы), чтоб, хоть), так и не очень (прям, даж, вродь, счас)? Спасибо.
ответ
Этот закон обычно называют законом языковой/речевой экономии или законом экономии речевых усилий / языковых средств. Примером его действия могут служить, например, аббревиатуры, эллипсис (опускание ясного по смыслу члена предложения: Я пойду на экзамен сегодня, а моя сестра завтра), субстанцивация прилагательных (например, мастеровой, полицейский, столовая), заимствования, помогающие кратко назвать предмет, явление или действие, которые ранее можно было охарактеризовать лишь описательно (например, лайкать, хайп) и т. п. Разумеется, приведенные Вами примеры тоже свидетельствуют о действии этого закона: чтоб, хоть, прям и т. п.
6 июля 2024
№ 327702
Корректно ли употребление словосочетания "не раз попадался на нарушении законодательства"? Или персонаж все же нарушал закон, и на этом и попадался?
ответ
На наш взгляд, серьезное выражение нарушение законодательства лучше не соединять с разговорной лексикой.
10 ноября 2025
№ 206336
Добрый день! Огромное спасибо вам за то, что всегда выручаете. Вот опять вопрос: нужно ли кавычить словосочетание "вор в законе"?
ответ
Кавычки не требуются.
3 октября 2006
