№ 288397
Добрый день! Нужна ли запятая в предложении: "Кто подтвердит, что он прав(,) и этот дом действительно стоит купить?"? Или "он прав" и "этот дом действительно стоит купить" выступают здесь как однородные?
ответ
Это однородные придаточные, запятая перед и не нужна.
15 мая 2016
№ 288396
Нужна ли запятая (которая в скобках) в предложении: "Понять, что это действительно стоит покупать, можно(,) только увидев продукт в действии"? Почему?
ответ
Указанная запятая нужна, она служит для выделения деепричастного оборота.
15 мая 2016
№ 288352
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в слове "обстановка" корень слова действительно "обстановк-", а не "-стан-"? Ссылки на Интернет-ресурсы с морфологическим разбором доверия не внушают. Заранее спасибо. Денис
ответ
В «Морфемно-орфографическом словаре» А. Н. Тихонова (М., 1996) в этом слове выделен корень обстановк-.
12 мая 2016
№ 288021
Иногда советуют начинать деловое письмо с обращения "Уважаемый господин", и этому совету многие следуют. Мне же предлагаемая конструкция кажется нелепой, ведь слово "господин" и так подразумевает уважение к адресату. Действительно это очередное "масло масляное" или я ошибаюсь?
ответ
Такое начало неудачно для делового письма. Если адресат известен, то нужно именовать его: Уважаемый Иван Иванович! Если имя неизвестно (что бывает реже), то указать должность: Уважаемый господин председатель! При обращении к нескольким лицам "Уважаемые господа!" - корректно.
27 апреля 2016
№ 287528
Простите, что повторяю вопрос, но мне действительно важно это знать, а ответа нет уже несколько дней. Может мой вопрос затерялся? Верно ли написано? «При участии администрации города» - с маленькой буквы, т.к. это не название учреждения. Но «При участии Администрации муниципального образования город Ломоносов» - с заглавной буквы, т.к. это официальное название учреждения, закрепленное в Уставе.
ответ
Такое употребление прописной буквы правильно.
23 марта 2016
№ 287487
Скажите, когда мы давали ребенку имя Даниил, в ЗАГСе нас спросили - Данила или Даниил?, поскольку, как нам сказали, это два разных имени. Это действительно 2 разных имени? Или разновидность одного? С уважением, Андрей
ответ
В словарях русских личных имен (см., например: Суперанская А. В. Словарь личных имен. М., 2013) указывается, что это варианты одного и того же имени. Даниил – церковная форма, Данила – гражданская (светская). Но юридически это разные имена: если у человека в одних документах имя будет указано как Данила, в других – как Даниил, придется доказывать, что речь идет об одном человеке. Написание должно быть единообразным.
21 марта 2016
№ 287429
Скажите, пожалуйста, в настоящее время в слове "творог" сохраняется вариативность ударения? Действительно, можно и "твОрог", и "творОг"? Просто многие школьные учителя настаивают на одном из вариантов...Насколько это правомочно?
ответ
Да, в современном русском языке нормативны оба варианта. Называть какой-то из них неправильным нельзя. Если же говорить о том, какой предпочтителен, то большинство словарей по-прежнему признают предпочтительным ударение творог.
16 марта 2016
№ 287295
Добрый день! Помогите, пожалуйста! Как правильно писать "линейно(?)зависимый" и линейно(?)независимый" - через дефис или раздельно? Орфографический словарь-справочник Б. З. Букчиной, Л. П. Какалуцкой "Слитно или раздельно?" (М.: Русский язык, 1998) фиксирует следующее написание: "линейно-зависимый" - через дефис, "линейно независимый" - раздельно. Очень хотелось бы понять, чем объясняется такое различие в написании, если оно действительно имеет место быть. Благодарю за помощь!
ответ
«Русским орфографическим словарем» РАН (4-е изд. М., 2012) установлено раздельное написание обоих сочетаний: линейно зависимый, линейно независимый.
Проблема слитного, дефисного, раздельного написания сложных слов – одна из самых острых в современной орфографии. «Решение ее упирается в несовершенство действующих до сих пор "Правил русской орфографии и пунктуации" 1956 года, – пишет Б. З. Букчина в предисловии к словарю "Слитно? Раздельно? Через дефис?" (М., 2013). – Правила, регламентирующие этот раздел орфографии, были построены на ограниченном материале, на сравнительно небольшом количестве сложных слов. Вполне естественно, что более чем за полвека существования этих правил в их формулировках обнаружился ряд существенных пропусков и неточностей, появилось много новых слов и их типов, написание которых этими правилами не регламентировалось. Нечеткость формулировок правил вызывала разнобой в написании в разных словарях и даже в разных изданиях "Орфографического словаря русского языка" Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН».
10 марта 2016
№ 287213
Сотрудник утверждает, что помнит из школы двойное правильное написание слова "частный", "в частности" - с буквой "т" и без нее. В школе учился порядка 50 лет назад. Действительно ли раньше существовало такой двойное написание данных слов?
ответ
Нет, двойной нормы не было. Например, академический «Орфографический словарь русского языка» (М., 1956) фиксирует только одно написание: частный, в частности.
3 марта 2016
№ 287168
В § 33-36 раздела "Пунктуация" справочника Лопатина в качестве примеров однородных членов с обобщающим словом подозрительно указаны исключительно существительные. (и у вас в разделе "Знаки препинания в предложениях с обобщающими словами", кстати, тоже) Это плохость составления, или действительно в этой роли может быть только одна часть речи? Могут ли это быть глаголы (инфинитивы в частности)?
ответ
Однородные члены с обобщающими словами могут быть выражены не только существительными. Вот примеры из справочника Д. Э. Розенталя: Отец совершил несколько будничных движений: достал бумажник, порылся в нем, извлек две старые трешницы, получил билеты; Хорь понимал действительность, то есть: обстроился, накопил деньжонку, ладил с барином и с прочими властями; И старичок, и я — мы оба веселились; Везде: над головой, под ногами и рядом с тобой — живет, грохочет, торжествуя свои победы, железо.
29 февраля 2016
