№ 302933
Здравствуйте! Такое предложение: Над замаскированным бруствером появилась закамуфлированная каска. Продолжая начатый разговор КАСКА произнесла охрипшим баском... Как в этом случае писать слово "каска"? И как называется такой приём? Тут напротяжении всего рассказа каска "вещает"))) Спасибо!
ответ
Это метонимия. Слово каска следует писать с маленькой буквы без кавычек.
21 октября 2019
№ 295098
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, можно ли не ставить тире перед словом "это"? Например тут: Белая змея это мудрость, черная - могущество. И вообще имеет ли место быть слово "это" без тире, но в пояснительном смысле? Спасибо.
ответ
Тире в указанном случае ставится.
29 октября 2017
№ 303856
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, является ли выражение "фильм о фильме" (небольшая документальная лента, рассказывающая о съёмках полнометражной игровой кинокартины) тем устойчивым выражением, что не требует при себе кавычек? Или кавычки тут всё-таки нужны? Заранее благодарю.
ответ
Это сочетание не требует использования кавычек.
14 декабря 2019
№ 239165
Как следует завершить (какие знаки препинания нужны) деепричастный oборот после прямой речи в следующем случае: Тут казаки вывели парнишек из круга, крича: «До вас нам и дела нет!» - и повели виновника на пороховой двор.
ответ
Возможно так. Тут казаки вывели парнишек из круга, крича: «До вас нам и дела нет!», – и повели виновника на пороховой двор.
11 апреля 2008
№ 315062
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: Поясним, что на каждом кормоуборочном комбайне при закладке сенажа и силоса используют консервант (либо биологический, либо химический — тут уже на усмотрение хозяйства), который помогает хранить заготовки.
ответ
Пунктуация в предложении корректна.
8 июля 2024
№ 313239
Нужна ли запятая: Есть(,) на что взглянуть в этом городе.
Знаю, что глагол быть + местоимен. + глагол-инфинитив = не нужна запятая. Но тут есть распространение: в этом городе.
Как в этом случае - ставить зпт или нет?
ответ
Здесь также не нужна запятая. Наличие обстоятельства в (этом) городе не влияет на пуктуационное оформление таких предложений.
28 марта 2024
№ 290841
Сравним орфографию слов, с одной стороны, таких: электрификация и газификация, а с другой — музеефикация (где второе -е- похоже на соединительную гласную — как в музееведении). Как тут насчёт унификации написания морфем — всё продумано или не всё?
ответ
А зачем здесь унификация?
29 октября 2016
№ 291585
Вопрос: Младенческая смертности составила 6,8 человек на тысячу рождений. - здесь нужно писать /человека/ (р.п.) или нужно оставить /человек/ . Восемь десятых человека конечно звучит ужасно, но тут статистические данные, дробь никак не заменить
ответ
Грамматически верно: 6,8 человека.
28 декабря 2016
№ 318623
Почему в предложении: "Но нужно помнить нарушение точности приводит к тому, что мысль и искажается."
После "помнить" не стоит запятая?
Разве "нужно помнить" не сказуемое в односоставном предложении "но нужно помнить"? Тут не бессоюзная связь?
ответ
Корректно: Но нужно помнить: нарушение точности приводит к тому, что мысль искажается.
5 ноября 2024
№ 325115
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно выделить подлежащее в предложениях "Большая часть дня уже прошла" и "Несколько ярких звезд мерцало над рекой". Во втором случае официальные ответы предлагают "несколько ярких звезд" - уместно ли тут прилагательное?
ответ
В первом предложении подлежащее большая часть дня, потому что всё это словосочетание соотносимо со словом день (День уже прошел).
Во втором случае подлежащим является словосочетание несколько звезд. Определение ярких в подлежащее не входит.
26 августа 2025
