№ 324549
Здравствуйте! Верна ли пунктуация в следующем предложении: Это заставляет задуматься над вопросами «Кто я?», «Где я?», «Куда я иду?»
ответ
Целесообразно оформить предполагаемый ряд вопросов без помощи кавычек: Это заставляет задуматься над вопросами: кто я? где я? куда я иду?
7 августа 2025
№ 330005
Здравствуйте! На «Академосе» и у вас в ответах написано, что «Поднебесная» — это обозначение старого Китая. Но сейчас это слово очень часто используют в качестве синонима для названия современного Китая. Является ли это ошибкой? И если не является, то нужно ли писать это слово так же, с большой буквы? А может, его стоит еще и взять в кавычки?
ответ
Этот термин вполне можно использовать и для названия современного Китая. В этом случае его следует писать так же: побывал в Поднебесной.
12 февраля 2026
№ 320626
Как синтаксически можно разобрать данный диалог:
— Где кот?
— Ест.
Кажется, что по смыслу "ест" — обстоятельство, так как мы имеем в виду место расположения миски кота, предполагая, что он рядом с ней. Или всё же "есть" — сказуемое?
ответ
Вы спрашиваете о синтаксическом разборе, поэтому аргументы из области того, что говорящий имеет в виду, недействительны. Говорящий своим ответом в самом деле сообщает о том, где кот, но делает это косвенным образом, полагая, что слушающий поймет: раз кот ест — значит, он на кухне у своей миски. Но это вывод слушающего из того, что сказано, и подменять собой члены предложения подобный вывод не может. Безусловно, ест — сказуемое.
Кстати, подобная экономия речевых усилий может быть и небезобидна. Если участники диалога находятся в некооперативных отношениях, то ответная реплика «Ест» может ввести собеседника в заблуждение: тот может подумать, что кот мирно ест из своей миски свой сухой корм, а на самом деле кот может доедать котлету, которую он утащил со сковородки собеседника (я с подобными разбойниками знаком, и о таких котах великолепно писал Паустовский). Последствия недоговоренности в таком случае могут быть весьма неприятны.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
24 декабря 2024
№ 259044
В учебнике по русскому языку для 6 класса есть пример: "Медведица вышла из леса с ТРОИМИ медвежатами". На мой взгляд, надо писать "С ТРЕМЯ медвежатами". Непонятно, почему числительное в школьном учебнике превратилось в собирательное. Как же правильно? Спасибо.
ответ
Здесь можно использовать и собирательное, и количественное числительное, ср.: три медвежонка, трое медвежат.
12 марта 2010
№ 265177
Здравствуйте! По поводу вопроса 265169: Вы рекомендовали написание «Копи Лювак» (Kopi Luwak). Можно поинтересоваться, почему первое слово заимствовано в индонезийском прочтении, тогда как второе - непонятно в каком (в индонезийском латинское "u" читается всегда и только как русское "у"?)
ответ
Вероятно, дело в том, что это название пришло в русский язык не напрямую из индонезийского, а посредством европейских языков.
21 декабря 2010
№ 211338
Часто просматриваю ваш сайт, очень многое стало понятным благодаря вашим ответам. Но вот непонятно, как быть с кавычками в слове "сталинка"?
В одном вашем ответе совет не закавычивать, в другом -рекомендуется кавычки ставить (см. номера 197886 и 200253). Как всё-таки нужно поступать?
ответ
Предпочтительно написание в кавычках («сталинка»), так как слово недостаточно употребительно. Ответ исправлен.
4 декабря 2006
№ 328992
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректна ли фраза «уведомить Федеральный исследовательский центр в лице его филиала». Фраза «ФИЦ в лице директора филиала, действующего на основании доверенности, заключил договор» у меня вопросов не вызывает. Но когда слово «лицо» используется применительно только к филиалу, мне как-то непонятно.
ответ
Такое употребление встречается в средствах массовой информации и юридической сфере, однако нормативные словари его не приветствуют, приводя сочетание в лице кого, но не в лице кого-чего (Большой академический словарь русского языка. Т. 9. СПб.; М., 2007. С. 250; Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А. И. Молоткова. М., 1987. С. 228; Фразеологический словарь современного русского литературного языка / Под ред. А. Н. Тихонова. Т. 1. М., 2004. С. 549).
1 января 2026
№ 327875
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, ударение, род и форму в единственном числе слова "брыли". Нашла зафиксированный вариант "брыла/брылы", но есть сомнения. Видела вариант "брыль/брыли", но не нашла источник, и с ударением всё ещё непонятно. Спасибо большое за ваш благородный и нелегкий труд!
ответ
Если речь идет о слове со значением ‘(отвислые) губы’, то в словарях литературного языка фиксируются формы: брыла́ (ед.), брылы́ (мн.). Существует целый ряд устаревших и диалектных вариантов оформления слова: бри́ла́ (ед.), брилы́ (мн.); бры́ла (ед.), бры́лы, бры́ли́ (мн.); брыле́ (нескл. ср.) ‘губы’. Варианты бры́ли́ и брыле́ — из старой формы двойственного числа брылѣ (так же как современное колени из старой формы двойственного числа колѣнѣ).
14 ноября 2025
№ 298012
Уважаемая Грамота! На злобу дня.... Подскажите, как пишется "те, кто не доживЁт до пенсии" или "те, кто не доживУт до пенсии". Владимир.
ответ
Оба варианта грамматически верны.
4 сентября 2018
№ 238957
Перед сочетанием "кто угодно" запятая не ставится, а как быть в таком случае: "...могли быть(,) кто хотел"? Спасибо.
ответ
В таком случае лучше: могли быть те, кто хотели.
8 апреля 2008
