Конструкция аналогична следующим: кто (еще), если не; кто (иной), как не. Здесь обычное отрицание, поэтому используется частица НЕ (Если не я это сделаю, то кто другой сделает?)

Да, частица так вот, выражающая переход от одной мысли к другой, от сказанного к тому, что из этого следует, обычно обособляется. Запятая в Вашем предложении поставлена правильно.

Правильно только безызносный. При сочетании приставки, оканчивающейся на согласный, с корнем или с другой приставкой, которые начинаются с и, пишется, согласно c произношением, по общему правилу ы.

Орать (кричать) благим матом (прост. неодобр.) – очень громко кричать. Первоначально прилагательное благой употреблялось в значении 'дурной, некрасивый, неприятный' (по другой версии – 'сильный'), а существительное мат означало 'голос'.

Да, в именит. падеже окончание является нулевым: я-Ø; в косвенных падежах, которые образованы от другой основы, окончания выражены материально: мен-я, мн-е, мен-я, мн-ой (-ою), обо мн-е.

Словосочетание значительные остатки может быть цитатой, однако кавычки могут быть использованы и с другой целью — для акцентуации слов, на которые автор хочет обратить особое внимание читателей.

Глаголы могут использоваться как синонимы, но в этом конкретном случае возникает другой вопрос: следует ли прибегать к лексической замене, если исходный документ содержит только один вариант словосочетания?

Словообразовательная логика (соотнесение с глаголами запирать - запереть) вполне понятна. Другой вопрос - актуальное (синхроническое) морфемное членение (и здесь мы можем сослаться на Морфемно-орфографический словарь А. Н. Тихонова). 

Если в сумке помещается один планшет, лучше написать: новая сумка для планшета. С другой стороны, форма мн. ч. может указывать на то, что сумка подходит к разным планшетам.

Окказиональное употребление - такая вещь, о которой нельзя сказать "возможно" или "невозможно" (возможно все что угодно).  Принцип здесь другой: зафиксированы (фиксируются) ли такие окказиональные употребления или нет.