№ 226292
"Я, кстати, не накрашенная на фотографиях" - мне кажется, что все-таки "не" надо писать слитно: "ненакрашенная".
Верно ли мое предположение?
Спасибо
ответ
Если не подразумевается противопоставление, то верно слитное написание.
28 июля 2007
№ 297061
Добрый день! Мне кажется автор документа допустил ошибки в словах изменится и вернутся, там не должно быть мягкого знака, иначе меняется смысловая нагрузка документа. Так ли это? Текст:-«Если консолидированная анкета, не прошла контроль организатора, то она ее статус измениться на статус "Отказан организатором" Анкеты, которые вошли в состав консолидированной анкеты вернуться на статус "Контроль УО".»
ответ
Текст написан с ошибками.
15 апреля 2018
№ 303237
Здравствуйте. Правильно ли с пунктуацией в следующих двух предложениях? "Мы желаем Вам счастья, здоровья, успехов. А еще удачи, оптимизма и семейного благополучия." Обязательно ли ставить тире после "а еще"? Или тире нужно, только если по смыслу требуется выделить то, что идет после "а еще"?
ответ
Тире после а еще не нужно.
1 ноября 2019
№ 268680
Здесь , наверху, всегда дул холодный ветер стекавший с ледника на равнину .Почему после слов здесь и наверху ставится запятая?
ответ
Наверху - уточняющий член предложения, выделяется запятыми.
19 марта 2013
№ 282471
Здравствуйте. Нужна ли запятая в предложении "Несмотря на сильный ветер и большую волну, катер продолжал двигаться вперёд"
ответ
Запятая поставлена правильно. Обороты, присоединяемые предлогом несмотря на, обычно обособляются (за исключением тех случаев, когда оборот входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу).
18 мая 2015
№ 294253
Здравствуйте, подскажите как правильно посвященном или посвященному? Мы рады приветствовать вас на торжественном вечере, посвященному дню Воздушного Флота России!!!
ответ
Правильно: на торжественном вечере, посвященном Дню Воздушного флота России.
23 августа 2017
№ 326071
Здравствуйте. В предложении "Было 5 часов вечера" грамматическая основа только сказуемое было, либо же "5 часов (подлежащее) было (сказуемое)?
ответ
Это односоставное номинативное предложение (в школе — назывное). В настоящем времени имеем:
Утро. 10 часов утра.
В прошедшем:
Было утро. Было 10 часов утра.
Во всех этих случаях имеется только один главный член — существительное в И. п. плюс связка (в настоящем времени — нулевая). В примерах типа Было 5 часов вечера вместо сущ. в И. п. наблюдаем количественно-именное словосочетание, вершина которого — числительное — также имеет форму И. п.
Строго говоря, ни подлежащего, ни сказуемого в односоставных предложениях нет, а есть главный член или в форме подлежащего, или в форме сказуемого, или в такой форме, какой главные члены двусоставного предложения вообще не могут иметь. Здесь именно такая ситуация: у подлежащего двусоставного предложения не может быть никаких связок, а у главного члена номинативного предложения она есть.
Попытка интерпретировать подобные предложения как двусоставные обречена на потерю логики. Очевидно, что предложения (Сейчас) 5 часов вечера и Было 5 часов вечера различаются только грамматическим временем. Если видеть в таких предложениях сказуемое было, то немедленно возникает вопрос, почему при переводе этого предложения в настоящее время сказуемое исчезает и предложение становится односоставным. Кроме того, глагол быть может быть полноценным сказуемым только в тех случаях, когда всё предложение нацелено на сообщение (или вопрос) о существовании чего-либо (У вас есть несколько минут для меня?). Здесь ничего подобного не наблюдается.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
25 сентября 2025
№ 279713
Здравствуйте! Извините, но прошу уточнить, правильно ли я вас понял. Итак, следует писать: 1. "Он победил В избирательном округе" (предлог НА в этом случае не может употребляться). 2. "Я работаю НА фирме", "Не успела она вернуться НА фирму, как...". И еще вопрос: в пункте 2 может употребляться только предлог "на"?
ответ
1. Да, правильно.
2. Здесь возможны варианты.
25 ноября 2014
№ 282574
Пожалуйста, ответьте на пару вопросов: 1) Правильно ли расставлены знаки препинания в следующих предложениях? а) "Чтобы победить в финале, нужно сыграть лучше соперника в этот вечер, и, конечно же, не обойтись без удачи". б) "Очевидно, что на бумаге «Спартак» - явный фаворит". 2) Корректны ли следующие предложения? а) "Чтобы победить в финале, не обойтись без удачи". и б) "Чтобы победить, нужно не обойтись без удачи".
ответ
Предложение построено неудачно. Можно разбить его на два и во второе вставить дополнение, например, так: Чтобы победить в финале, нужно в этот вечер сыграть лучше соперника. И конечно же, команде не обойтись без удачи.
Во втором предложении пунктуация верна.
25 мая 2015
№ 289564
Здравствуйте. Слитно или раздельно писать "не" в "не традиционном для"? Купюра может быть напечатана не на бумаге, а на нетрадиционном для России материале.
ответ
Правильно слитное написание.
25 июля 2016
