№ 291088
"Но в купе со всем он еще и олицетворение смерти, потому что появляется в те минуты, когда..." Подскажите, пожалуйста, нужен ли какой-то знак после "но в купе со всем"? И если можете, дайте отсылку на правило. Спасибо.
ответ
Знак препинания не нужен, т. к. для него нет оснований. Можно сравнить с близким по значению оборотом вместе с тем. Обратите внимание, что вкупе пишется слитно.
24 ноября 2016
№ 220058
Из рекламки, ОЧЕНЬ ответственной...
"Водка подчеркивает значимость встречи и уважение к собеседнику, - эту водку никогда не пьют «просто так»."
Какой из знаков препинания здесь не нужен - точка или тире, или нужны оба знака?
Заранее спасибо
ответ
Возможный вариант: Водка подчеркивает значимость встречи и уважение к собеседнику; эту водку никогда не пьют просто так.
25 апреля 2007
№ 209693
Скажите, пожалуйста, в предложении "Он следит за тем, как вы исполняете свой долг воспитывать детей христианами" нужен ли какой-либо знак препинания перед "воспитывать" (если да, то почему), и каким членом предложения здесь является слово "воспитывать"?
Глеб Барбашинов
ответ
Корректно с тире: Он следит за тем, как вы исполняете свой долг - воспитывать детей христианами. Слово воспитывать является в этом случае несогласованным определением.
13 ноября 2006
№ 201000
Как правильно - "температура от 29 до 31 градусОВ или градусА"? И если правильна форма существительного по последнему числительному, то как же форма "на рубеже 19 и 20 векОВ" - здесь же объединяется?
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Правильно: температура от 29 до 31 градуса. У приведённых сочетаний разная структура (предлоги в первом случае и соединительный союз во втором) и смысл, поэтому и разные формы существительных.
16 июля 2006
№ 316999
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какой знак нужен?
«Тут и гадать не надо - достаточно на неё посмотреть. Пророк отвел его к той самой горе, но источников там оказалось два: в одном - мутная вода, в другом - молоко.»
ответ
Знаки препинания во фрагменте расставлены правильно.
15 сентября 2024
№ 320555
Добрый день. Подскажите, как правильно: лучший по газоспасательным работам, лучший по оказанию первой помощи, лучший по тушению пожаров или лучший в газоспасательных работах, в оказании первой помощи, в тушении пожаров? Какой предлог нужен - ПО или В?
ответ
Более корректно использовать предлог в: лучший в газоспасательных работах, в оказании первой помощи, в тушении пожаров.
24 декабря 2024
№ 323072
Скажите, пожалуйста, нужен ли в этом предложении предлог "по" перед числом: "В каждом из субботников приняли участие по 100 человек". Или можно просто "В каждом субботнике приняли участие 100 человек". Спасибо.
ответ
Если важно сообщить о соотносительном количестве участников разных субботников, то приемлем вариант с предлогом по. В остальных случаях уместен беспредложный вариант.
7 мая 2025
№ 275428
Здравствуйте! Никак не могу понять, как же все-таки пишутся сокращения через слеш - с точкой или без. Особенно интересует написание после слеша. Например, мне часто попадается руб/шт. Как будет верно? Нужна ли точка после шт? Пожалуйста, помогите! Давно ищу ответ на этот вопрос, а у вас не нашла. Заранее спасибо )
ответ
Вот цитата из полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» (М., 2006 и последующие издания):
«Косолинейные сокращения употребляются вместо словосочетаний, реже – сложных слов, напр.: а/я (абонентный ящик), к/т (кинотеатр), х/б (хлопчатобумажный), об/мин (оборот в минуту), р/с и р/сч (расчетный счет); в этих случаях после сокращенных элементов слов точки не ставятся».
19 мая 2014
№ 267540
Здравствуйте. Давно уже слышал историю от друзей, про то, как они услышали такой конкурс по радио: "получит приз тот, кто скажет, как правильно пишется слово "исподвыподверта"... Ответа нет уже 4 года. Скажите, пожалуйста, как же всё-таки оно пишется:) Очень прошу выслать ответ на почтовый ящик dismayxp14@mail.ru
ответ
Кажется, Вы написали это слово без явных ошибок. То есть такое написание вполне отвечает стандартам письменной речи. Ср.: исподволь, исподтишка.
30 ноября 2012
№ 297184
Уважаемые господа, В юридической лексике уже довольно давно появилось слово "арбитрабельность споров" (возможность передать спор на рассмотрение арбитража). Но единого словоупотребления до сих пор нет, в т.ч. в научных публикациях: часть авторов употребляет слово "арбитрабЕльность", в то время как другие – "арбитрабИльность". Поясните, пожалуйста, какой из вариантов допустим – и почему. Спасибо
ответ
Оба варианта не являются нормативными.
29 апреля 2018
