№ 311380
Здравствуйте. Вы говорите, что фразы вроде "Эта мера помогает в том числе снизить объем выбросов" неправильны, т. к. в них не приводится собственно то "число", в котором что-то выделяют. А если заменить "в том числе" на "среди прочего", такие фразы будут корректны? Или и к ним будет та же претензия – а где же тот список "прочего"?
ответ
Сочетание среди прочего не требует перечисления «прочего».
3 ноября 2023
№ 287587
Здравствуйте! Верно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: В зеленоватой, прозрачной, хотя и не кристально чистой воде неторопливо, не спеша проплывают бесчисленные стайки серебряной рыбешки, а на старом полуразвалившемся бочонке сидит, как незваный гость, зеленая лягушища, без устали следя за солнечными зайчиками, играющими на пепельно-серых дощатых стенках купальни – излюбленного места пребывания лягушечьей пары. Заранее спасибо за ответ!
ответ
24 марта 2016
№ 272255
Добрый день! Прошу помощи! Есть вот такое предложение "Что же это за "энерджайзер" такой - Таня Иванова, попыталась узнать наша редакция." Мне кажется, что знаки препинания должны бать расставлены именно так, хотя есть сомения. Вроде как тут две основы, в первой части подлежащее и сказуемое выражены существительным. Может я ошибаюсь. Заранее спасибо!
ответ
Такой вариант, кажется, лучше:
Что же это за "энерджайзер" такой - Таня Иванова, - попыталась узнать наша редакция.
4 декабря 2013
№ 289079
Доброе время суток, уважаемая Грамота! У меня вопрос: правильно ли здесь стоит запятая? Во всяком случае, жалоб не поступало. В данном предложении обособляется «во всяком случае»? Потому что, как мне кажется, здесь слишком тонкая грань…. Оно вроде бы и является наречным выражением и может использоваться как «в любом случае», так и вводным, как «по крайней мере». Разъясните, пожалуйста.
ответ
Запятая поставлена правильно. В приведенном Вами примере корректно отделить сочетание во всяком случае как вводное.
22 июня 2016
№ 274501
Здравствуйте! В последнее время часто слышу новое для меня словосочетание "вполне себе". Не раздражает. Но как следует правильно его писать? Интуитивно хочется через дефис, но, по аналогии с привычным "так себе", вроде, правильней будет раздельно. Насколько вообще приемлемо и в каком контексте оправдано говорить "вполне себе"? В словарях ответа не сыскалось.
ответ
Писать нужно раздельно: вполне себе. Это сочетание употребительно в разговорной речи.
11 апреля 2014
№ 274330
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой из вариантов можно считать корректным: "получить дисконтную карту можно в любом ресторане сети, заполнив анкету и заплатив..." или же что-нибудь вроде "получить дисконтную карту можно в любом ресторане сети - для этого нужно заполнить анкету и заплатить..."? Интересует возможность употребления деепричастного оборота к безличному "можно". Спасибо!
ответ
Деепричастный оборот может быть использован.
3 апреля 2014
№ 251852
В курсовой работе в техничесок вузе преподаваитель снизил мне оценку из-за того, что в последней отсутствовали переносы. Я ему доказывал, что переносы -- это только эстетическая часть. Т.е. если я не хочу, то могу не ставить. Разъясните пожалуйста, и, если можно, ссылку на первоисточник. www.sfugntu.ru/tim/text.jpg Это текст, который вызвал разногласия. Спасибо за ответы.
ответ
Отсутствие переносов в тексте не является орфографической ошибкой. Оценка может быть снижена только в том случае, если в вузе существуют какие-то официально утвержденные внутривузовские нормы технического оформления курсовых работ, которых следует придерживаться студентам. Иначе говоря, чтобы признать нарушение каких-то оформительских норм, нужно эти нормы сперва утвердить и опубликовать.
19 февраля 2009
№ 250074
Как правильно (не только по смыслу, а соблюдая общепринятые правила русского языка) написать фразу в научной работе:"вузовский образовательный процесс в условиях информатизации общества" или образовательный процесс вуза в условиях информатизации общества" или "образовательный процесс в вузе в условиях информатизации общества" (в последнем случае неудачно, на наш взгляд двойное сочетание буквы в..._
ответ
В действительности третий вариант наиболее удачен.
24 декабря 2008
№ 239422
В сетевой энциклопедии идёт спор между рядом участников по поводу именования статьи "Оборона польской почты в Гданьске" или "Оборона Польской почты в Гданьске". В соответствии с правилами вроде бы первый вариант верный, но участник, стоящий за второй вариант, откатывает возвращение именования к своему варианту. Подтвердите, пожалуйста, со ссылками на правила русского языка.
ответ
Правильно написание со строчной буквы: Оборона польской почты.
Правила таковы. В официальных составных названиях органов власти, учреждений, организаций и т. п. с прописной буквы пишется первое слово названия и входящие в состав названия имена собственные. Названия учреждений, организаций, не являющиеся собственными именами, пишутся со строчной буквы. Написание с прописной буквы Польская почта означало бы, что речь идет о самой компании, объединяющей в себя все филиалы и объекты почтовой связи на территории всей страны (ср.: Почта России). Правильно поэтому: отделение Польской почты в Гданьске было открыто... Но поскольку в сочетании оборона польской почты имеется в виду не компания, а лишь одно из отделений почтовой связи, верно со строчной. Ср. также: Сбербанк (в значении: Сберегательный банк Российской Федерации), но: сбербанк (обиходное название местного отделения Сбербанка).
16 апреля 2008
№ 242960
Пожалуйста, подскажите, правильно ли поставлены/не поставлены кавычки в предложениях: 1."За" проголосовали пятеро из присутствовавших, "против" - один и 2. Пятеро из присутствоваших проголосовали за, один против (вроде есть правило о постановке кавычек в случае "за" и "против" в пост- и препозиции, не могу ни вспомнить точно, ни найти) Спасибо!
ответ
Корректно без кавычек: проголосовать за, проголосовать против.
3 июля 2008
