№ 206837
Здравствуйте!
Встретила в одном из Ваших ответов следующую фразу: "Судя по военно-историческим форумам, ЛЮНГТН - это одно из названий свастики.". Интересует следующий момент: первая часть предложения являет собой деепричастный оборот (?). Тогда деепричастие по идее должно быть согласовано с существительным-подлежащим. На деле в данном примере взаимосвязи нет, так как аббревиатура, которая выступает здесь подлежащим, явно сама ни о чем судить не может :-) Если все сказанное здесь, верно, тогда в чем соль? Это тип фразы явлется частоупотребимым в повседневной жизни. Может, просто изначально мои рассуждения неверны? Уточните, пожалуйста, этот момент.
Заранее благодарна.
ответ
Судя по -- предлог, обособление обстоятельств, выраженных существительным с предлогом, факультативно.
6 октября 2006
№ 262936
Здравствуйте! В статье "менеджмент" написано, что это слово происходит от [англ. manadgement]. Мне кажется, в английском слове допущена орфографическая ошибка: manaGement. C уважением, Лилия
ответ
Вы правы. Исправлено. Спасибо за замечание!
9 августа 2010
№ 263952
Следует ли выделять запятыми указание на источник информации. Например: "согласно статье 264 НК РФ", "в соответствии с предоставленной информацией" и т.п.
ответ
Такие обороты (обстоятельственные) могут обособляться факультативно.
24 сентября 2010
№ 258997
Подскажите, пожалуйста, является ли допустимым такой заголовок к статье: "Транспортные карты: продукт, которого ждет рынок". Интересует связка "продукт, которого". Поясните ответ. Спасибо.
ответ
Грамматически верно (хотя и двусмысленно): продукт, который ждет рынок.
12 марта 2010
№ 283461
Здравствуйте. Нужно ли брать в кавычки слово «вода» в значении «бесполезная информация» в таких предложениях: В книге практически нет воды. В статье нет воды и излишков.
ответ
Это значение у слова вода уже не является необычным, непривычным, оно фиксируется словарями русского языка. Но фиксируется, как правило, с пометой разг. (разговорное). Поэтому в нейтральном контексте кавычки могут быть уместны (они покажут, что слово принадлежит другому стилю речи). Окончательное решение принимает автор текста.
10 августа 2015
№ 313220
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: Почему кошка очень много пьет воду и какие причины могут скрываться за этим симптомом, — рассказываем в статье.
ответ
Для постановки запятой перед тире нет оснований. Однородные придаточные части, соединенные союзом и, достаточно отделить от главной части рассказываем в статье только с помощью тире (см. пункт 3 параграфа 124 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина): Почему кошка очень много пьет воду и какие причины могут скрываться за этим симптомом — рассказываем в статье.
23 марта 2024
№ 309956
Встретилось в статье: В отрасли сильна инерционность мышления, многие предприятия работают по старинке. Подскажите, равноправна ли в этом случае будет замена «инерционности мышления» на «инертность мышления»?
ответ
Замена удачна, если Вы хотите выразить идею «бездеятельность, пассивность мышления».
26 сентября 2022
№ 286118
Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, как более правильно написать: спасательный круг стройкомплексу или спасательный круг для стройкомплекса? Это заголовок в статье. Возникли споры. Если можно, быстрее ответьте. Спасибо.
ответ
В качестве заголовка правильнее: спасательный круг для стройкомплекса.
31 декабря 2015
№ 211033
Вопрос по знакам препинания:
Однако, учитывая значимость использования информационных технологий в медицинских учреждениях, Департамент принял решение об увеличении финансирования по данной статье расходов.
Спасибо за помощь.
ответ
Пунктуация верна.
30 ноября 2006
№ 323569
Нужна ли запятая перед вторым названием определяемого предмета в определении (словарной статье или примечании)?
Золотистый каранкс(,) или голубой каранкс (лат. Caranx crysos) — вид морских лучеперых рыб.
ответ
Пояснительный оборот, вводимый союзом или, нужно выделить с двух сторон: Золотистый каранкс, или голубой каранкс (лат. Caranx crysos), — вид морских лучеперых рыб.
1 июля 2025
