№ 307777
Согласно изданию Института русского языка имени В. В. Виноградова "Русский орфографический словарь" под ред. В. В. Лопатина, в русском языке существуют слова "волочу" и "волоку". Есть ли разница между их значениями/употреблением? Если да, то в чём?
ответ
Волочу — форма глагола волочить, а волоку — глагола волочь. Некоторые значения этих глаголов совпадают, но не все. Подробнее см. в словарях.
18 марта 2021
№ 307388
Работаю в IT компании. У нас есть заказчики из нефтяной отрасли. Все их названия в род, вин., предл. падежах употребляют с ударением на последний слог: из РоснефтИ, ГазпромнефтИ, ТранснефтИ. Подскажите, пожалуйста, является ли это правильным словесным ударением?
ответ
Такое ударение некорректно. Верно: из «РоснЕфти», «ГазпромнЕфти», «ТранснЕфти».
7 февраля 2021
№ 290704
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли повторять предлог "в" после "но и"? Очень рассчитываю на вас! Заранее большое спасибо! По этой причине уже существующие теории демократии нуждаются не только в сравнительном анализе, но и выявлении критериев их оценок.
ответ
22 октября 2016
№ 290791
Уважаемая справочная служба русского языка, на одном интернет-ресурсе для изучения языков предлагают к переводу фразы со знаком тире перед прилагательным. Например: Сахар – белый. Их собака – чёрная. Мой плащ – синий. Эта кошка – белая. Допустима ли такая пунктуация? Спасибо.
ответ
Здесь можно поставить интонационные тире, если воспринимать эти предложения как единый текст. Правило таково: при сказуемом-прилагательном тире ставится при структурном параллелизме, сопровождаемом в устной речи интонационным выделением (ударением) обоих членов предложения.
27 октября 2016
№ 221361
Если среди текста есть прямая речь, нужна ли еще после кавычек точка? «Все эти тусовки в прокуренных клубах, - признается Джерри, - не для меня, но так получилось, что мне приходится их посещать...»(.)Далее идет текст. Спасибо!
ответ
Точка после кавычек в данном случае не нужна, т. к. прямая речь заканчивается многоточием. В противном случае точка после кавычек ставилась бы.
23 сентября 2014
№ 208596
Здравствуйте. Вот такая фраза: "Эти люди стали жертвами неожиданного или постоянного отвержения либо хаотических обстоятельств жизни" (т.е. их неожиданно отвергли или постоянно отвергали). Уместно ли здесь слово "отвержение", или нужно "отвергание"? И чем они отличаются?
Спасибо.
ответ
Отвержение от значения глагола отвергать - изгнать из своей среды, общества. Отвергание от значения глагола отвергать - не принять, решительно отклонить; не ответить взаимностью кому-л.
30 октября 2006
№ 212446
В статье 71 Конституции Российской Федерации написано: «В ведении Российской Федерации находятся: а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением; (...)».
Правильно ли с точки зрения грамматики русского языка построено это предложение?
ответ
Да, предложение построено верно.
19 декабря 2006
№ 200471
Известно, что названия-аббревиатуры фирм, компаний заключаются в кавычки при наличии родовых слов и соответственно не заключаются при их отсутствии. Скажите, распространяется ли это правило на аббревиатуры, обозначающие, например, названия книг: курс ОСЖ (курс "Основы супружеской жизни"). Благодарю!!!
ответ
Правильно: курс ОСЖ.
7 июля 2006
№ 228186
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед союзом И в нижеприведенном предложении. Большое спасибо!
Дочерние компании уполномочены отвечать при том условии, что предоставляемая информация будет основана исключительно на опубликованных материалах, и не выйдет за их пределы.
ответ
Запятая перед и не требуется.
30 августа 2007
№ 318664
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, считать ли такие неопределённо-личные и безличные предложения простыми с однородными членами или же считать их сложными с несколькими грамматическими основами?
Например:
1) Меня допросили и сразу отпустили.
2) Промозгло и мутно, туманно и вьюжно.
ответ
Синтаксическая теория допускает двоякую трактовку таких предложений: при желании их можно считать сложными. Но, поскольку возможно и другое, экономнее характеризовать их как простые с однородными главными членами. Вот если главные члены разнотипные (один построен, скажем, по модели простого глагольного сказуемого, а другой — по модели составного именного), если у каждого главного члена много собственных распространителей, если разные главные члены обозначают не одну и ту же ситуацию (в том числе в ее динамике), а смену одной ситуации другой, в особенности если между этими ситуациями устанавливаются отношения обусловленности, — тогда возникают достаточные основания для трактовки предложения как сложного.
6 ноября 2024
