№ 301939
Здравствуйте! Задаю вопрос повторно, т.к. не получила ответа..Скажите, пожалуйста, как правильно с точки зрения правил о построении фраз в русском языке и связи слов в предложении обосновать, что в выражении "не признается страховым случаем смерть, наступившая в результате СПИД (ВИЧ-инфекция)" имеется в виду лишь СПИД в качестве причины смерти (как одна из стадий ВИЧ), а не ВИЧ-инфекция в любой стадии? По моему мнению, употребление словосочетания "ВИЧ-инфекция" в именительном падеже свидетельствует о том, что оно логически связано лишь со словом СПИД и несет по отношению к нему информационно-дополнительную функцию, и никакого отношения к предыдущему слову "в результате" не имеет. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Вопрос лучше адресовать юристу. Эту фразу можно понять как "смерть, наступившая в результате заражения ВИЧ-инфекцией".
17 августа 2019
№ 288468
Укажите грамматические основы предложений: 1. Ни одного дождя за два месяца. 2. Медосборы рекордные: по три бочки за гектар. 3. На макушке, точно пика на новогодней ёлке, малиновый султан цветков. 4. В каждом-нектар, простым глазом видно.
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
18 мая 2016
№ 327914
Добрый день. При подготовке к олимпиадам по русскому языку возник вопрос. Почему, например, слово крик образовано нулевой суффиксацией от слова кричать, а слово голос непроизводное? Казалось бы, голос произошло от слова голосить, но все наоборот. Почему?
ответ
В таких случаях помогает анализ семантической (смысловой) связи. Когда кричат, возникает крик, но нельзя сказать, что голос возникает, когда голосят: голос — это совокупность звуков, которые возникают в результате колебания голосовых связок; с помощью голоса можно голосить, говорить, петь и т. д. То есть смысл слова крик можно объяснить с помощью слова кричать, а значение слова голос не объясняется значением глагола голосить.
16 ноября 2025
№ 268912
(36)«А ты улыбайся!»- вдруг услышал я крик своих детей. (37)Мы с председателем обернулись: дети азартно, со всей силы, расстреливали снежками вылепленные из снега фигуры.------Скажите, пожалуйста, есть ли здесь парцелляция или гипербола, как средство выразительности?
ответ
Мы не видим здесь этих тропов.
9 апреля 2013
№ 251742
Здравствуйте! Мой друг написал песню, в которой есть такая фраза: "этот крик задевает за нервы". Мне лично режет слух. Правильно ли так говорить? и если нет, то в песне, для поддержания размера, допускается ли такое?
ответ
Корректно: задевает нервы (без предлога).
18 февраля 2009
№ 269058
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты! Подскажите, пожалуйста, есть в предложении какая-нибудь ошибка (синтаксическая, пунктуационная), и если есть, то какая? Юноша нашел на дороге острую палку и кусок железа – теперь это были пика и щит Олега. Спасибо за ваш труд!
ответ
Не вполне понятна постановка тире, других неточностей не видим.
21 апреля 2013
№ 234835
Интересует, с обеих ли сторон выделяется запятыми оборот "сделанную из золота" в следующем предложении:
Он разыскал картину Тициана, украденную из поместья в Норфолке, "Крик" Эдварда Мунка, написанный на картоне, солонку Челлини, сделанную из золота и многие другие шедевры.
ответ
Да, необходимо «закрыть» определительный оборот: ...солонку Челлини, сделанную из золота, и многие другие шедевры.
7 января 2008
№ 321044
Здравствуйте. В учебнике русского языка для 5 класса под редакцией Ладыженской Т.А. 2023 года издания, в параграфе 61 написано, что в основе слова заключено лексическое значение , а неизменяемые слова состоят
только из основы . В качестве примера приведен предлог " под", который имеет основу (морфему) " под". Верно ли подобран пример в учебнике? Не является ли данный пример ошибочным?
ответ
В учебнике «Русский язык» для 5 класса (авторы: Т. А. Ладыженская, М. Т. Баранов, Л. А. Тростенцова, Н. В. Ладыженская, А. Д. Дейкина, Л. Т. Григорян, И. И. Кулибаба, Л. Г. Антонова) 2023 года издания в § 61 вводится понятие «основа слова» и демонстрируется различие между основами изменяемых и неизменяемых слов. В качестве примеров неизменяемых слов приводятся наречие вдруг и предлог под, что вполне корректно. Неизменяемые слова не имеют окончаний, поэтому все слово целиком представляет собой основу, которая либо совпадает с корнем (вдруг, под и т. п.), либо включает корень и словообразовательные аффиксы (приставки и суффиксы: добела, никак, радостно и т. п.).
В лингвистике существует дискуссия, связанная с описанием морфемной структуры служебных слов. Тем не менее большинство лингвистов, основываясь на том, что слов без корня не существует, считают, что непроизводные служебные слова (но, под, если и т. п.) имеют корень. Когда вводится понятие «основа слова», необходимое для формо- и словообразовательного анализа слов, одноморфемные слова, включающие только корень, описываются как слова, которые состоят только из основы.
В § 62 авторы дают определение корня как значимой части слова, в которой заключено значение всех однокоренных слов, в то время как в основе заключено лексическое значение отдельного слова (§ 61). Такой подход тоже вполне оправдан и позволяет показать, что в формировании лексического значения слова принимают участие не только корневые, но и служебные морфемы (приставки и суффиксы).
10 января 2025
№ 303777
Коллеги, это не вопрос, а крик возмущения. В ответе на вопрос 281308 вами допущена грубейшая ошибка. Слово «шушотаж/шушутаж» не имеет никакого отношения к шушуканию, это заимствование из французского «chuchotage» — «шепот», поэтому писаться оно должно как раз через «о».
ответ
7 декабря 2019
№ 259481
Доброго Вам дня, уважаемые сотрудники "Справочного бюро". Подскажите, пожалуйста, ставится ли в конце предложения, после кавычек, точка, когда оно заканчивается прямой речью. Например в таких случаях: Некоторые звонят и слышат крик капитана: "Спасайся, мина по борту!"(.)
ответ
23 марта 2010
