№ 279337
Возник спор с друзьями: цитата из фильма "говорят - царь (не)настоящий!" как будет писаться? "Не" слитно или раздельно?
ответ
13 ноября 2014
№ 279297
Здравствуйте. Диктор радиоэфира, читая произведение И. А. Ильина "Поющее сердце. Книга тихих созерцаний", ставит ударение в слове "дарует" на первый слог, объясняя это тем, что в старославянском языке это слово так и произносится. Подскажите, пожалуйста, насколько это оправданно, ведь сам-то текст произведения написан на русском языке. Спасибо.
ответ
В русском языке корректно дарУет. Если приводится церковнославянская цитата, то корректно: дАрует.
12 ноября 2014
№ 278378
Простите, не получила ответа на вопрос. Позвольте повторить. Нужны ли кавычки, если на отдельном слайде, вне текста, идёт цитата, под нею подпись. Если нужны, то точка до или после кавычки? Например: Я знаю, что ничего не знаю. Сократ
ответ
В этом случае постановка кавычек не требуется.
1 октября 2014
№ 222540
Здравствуйте!!! Подскажите, пожалуйста, каким правилом руководствоваться при сочетании разных знаков препинания внутри и снаружи кавычек. Например: И тут я подумал: «Интересно, когда же это все закончится?». Обязательна ли точка после кавычек? Бывают ли случаи, что в похожих ситуациях она не нужна?
ответ
Точка не нужна. В конце фразы после закрывающих цитату (или прямую речь) кавычек не ставят никаких знаков, если перед закрывающими кавычками стоит многоточие, вопросительный или восклицательный знак, а заключенная в кавычки цитата (или прямая речь) является самостоятельным предложением.
23 сентября 2014
№ 269626
добрый день. мы спорим с коллегой о знаках препинания. Пример: "Я купила машину." коллега утверждает, что после кавычек не нужно ставить точку, её будет достаточно внутри предложения. другой пример: "Вася сказал: "Ты выйдешь на улицу?", то есть если в кавычках есть вопросительный или восклицательный знаки, то точку тоже ставить не нужно. я же считаю, что в первом случае точка обязательно выносится за кавычки, так как всё предложение заканчивается, и во втором случае, даже если есть другие знаки, точка после кавычек обязательна. кто прав?
ответ
Правила таковы. Точка ставится после кавычек: «Я купила машину». Но точка после кавычек не ставится, если перед закрывающими кавычками стоит многоточие, вопросительный или восклицательный знак, а заключенная в кавычки цитата (или прямая речь) является самостоятельным предложением. Правильно: Вася сказал: «Ты выйдешь на улицу?»
23 сентября 2014
№ 278162
Надо ли ставить точку после закрывающей кавычки, если цитата оканчивается воскл. или вопр. знаком, а далее идет повествовательный текст или др. цитата. "............!" точка.................. или "..........!"...............
ответ
Точка не нужна, могут ставиться другие знаки, их выбор зависит от разных условий, см. правила.
18 сентября 2014
№ 277953
если в тексте приводится цитата из религиозной книги, типа Библии, то надо ли при указании главы и стоки в скобках ставить точку: например, "цитата". (23:4). или "цитата". (23:4)
ответ
Если цитатой оканчивается предложение, то точка (одна) ставится только после закрывающих скобок.
12 сентября 2014
№ 277912
Здравствуйте, уважаемые специалисты. На вопрос Вопрос № 237003 " как правильно писать предлог "в соответствии" или "в соответствие?", вы отвечаете: " Предлог пишется с И: в соответствии с чем-либо. Правильно: произносились в соответствии с орфоэпическими нормами татарского языка. Но: привести что-либо в соответствие ЧЕМУ-ЛИБО. Однако в словаре грамматической сочетаемости слов русского языка" (РАН, серия "Словари 21 века", 2013 г.), написано: "привести в соответствие что-н. С ЧЕМ-НИБУДЬ. Так, как же верно - с творительным падежом или с дательным? И еще один вопрос: на вашем портале написано, что слово " лосось" согласно словарю Зализника всегда одушевленное существительное. Хотелось бы узнать, это строгое правило или просто рекомендация. Так, в этой фразе "Цена на лосося" мне кажется, неэтично ставить ценник на одушевленный предмет. Лосось , как и многие другие подобные существительные испытывают колебания. Больше всего интересует вопрос: почему Зализняк рекомендует только один вариант? Вот цитата из учебника "Современный русский язык" (авт. Валгина Н. С, Розенталь Д. Э, Фомина М. И. ) : "Названия рыб и амфибий в собственном значении являются именами существительными одушевленными (ловить омаров, килек) , но те же слова как названия блюд чаще всего имеют форму винительного падежа, совпадающую с именительным (боле характерно для разговорной речи) ". Как же быть теперь? Можно ли писать , например, в статье: " Цена на лосось" или же это будет считаться грубой ошибкой? Спасибо! С уважением, Серж.
ответ
1. Верно: привести в соответствие чему-либо и (согласно рекомендациям ряда справочников) с чем-либо.
2. Существительные мужского рода – названия рыб (лосось, осетр, лещ, карась и т. д.), как правило, употребляются как одушевленные существительные.
12 сентября 2014
№ 276912
Уважаемая Справка! Подскажите, как правильно должно быть оформлено примечание: 1 Примечание: в документации можно предусмотреть досрочный возврат денежных средств.... 2 Примечание. В документации можно предусмотреть досрочный возврат денежных средств.... 3. Примечание: В документации можно предусмотреть досрочный возврат денежных средств.... Я считаю верными первые два варианта оформления (оптимален 1-й), но коллеги упорно настаивают на третьем и пишут с большой буквы после двоеточия, а ведь это не цитата... Спасибо за ответ!
ответ
Первые два варианта корректны.
12 августа 2014
№ 276910
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, возможно ли с точки зрения русского языка возникновение тройных кавычек? Приведу пример. Чиновник сказал:" В соответствии с "Федеральном законом о преобразовании "Название предприятия". Т.е цитата, внутри нее название закона, содержащее имя собственное. Спасибо.
ответ
Такая ситуация возможна, могут использоваться кавычки второго, третьего, четвертого и т. д. уровня вложенности. Однако в Вашем примере не нужно заключать в кавычки слова Федеральный закон. Скорее, так: в соответствии с Федеральным законом "Название закона".
12 августа 2014
