№ 265146
Здравствуйте! У нас проблема в школе. У сына фамилия Москалец. До 5 класса его не склоняли, а сейчас настойчиво стали требовать, чтобы он писал в тетради МоскальЦА Сергея. Причем, кто-то из учителей склоняет, а кто-то нет! Он упорно не хочет склоняться, потому что всех наших родственников не склоняли никогда ни в какой школе.Во всех документах тоже никогда не склоняли. Упираясь на правила русского языка учителя теперь засчитывают ему фамилию за ошибку и снижают оценку. Сын сильно переживает из-за этого.Стоит ли ему переучиваться писать фамилию в родительном падеже? Не будет ли потом бюрократических волокит с документами? Можно ли настоять на том, чтобы учителя отстали от него с этим склонением? Это же не словарное слово, а фамилия. А если в паспорте или свидетельстве о рождении написано: СиниЦИна вместо СиниЦЫна-тоже будут оценки снижать? Что мне делать?
ответ
Настоять на несклонении фамилии в принципе можно. Однако грамматическим нормам нашего языка соответствует склоняемый вариант всех мужских фамилий, оканчивающихся на согласный звук.
18 декабря 2010
№ 258965
Добрый день! Я помню еще со школьных лет, что имена собственные не имеют жестких правил написания. Вопрос возник вот какой: во всех госдокументах мне было присвоено отчество ГеннадЬевна. Сейчас мой ребенок пошел в школу, проходит имена собственные, пишет сочинения на тему "Моя семья", где по заданию учителя пишет ФИО родителей. И учитель уже неоднократно снижает ребенку оценку за то, что он пишет Геннадьевна. Учитель исправляет на ГеннадИевна. Я показала учителю свои документы, она заявила, что это неправильно и ее не касается, как написано в моем паспорте. Помогите, пожалуйста, разрешить наш спор. Укажите на ссылку, которая нам поможет разрешить наш спор, где было бы указано правило написания отчеств. Насколько мне известно, обе формы правильны. А вот снижать бал и оспаривать правильность записи в паспорте она не может. Или я неправа?
ответ
От имени Геннадий действительно можно образовать два варианта отчества: Геннадиевич и Геннадьевич. Вы правы. Это зафиксировано, например, в «Русском орфографическом словаре» РАН, в «Словаре русских личных имен» А. В. Суперанской (там же – правила образования отчеств), в «Словаре русских личных имен» Н. А. Петровского:
ГЕННАДИЙ, -я, м.
Отч.: Геннадиевич, Геннадиевна и Геннадьевич, Геннадьевна; разг. Геннадьич.
12 марта 2010
№ 304963
Добрый день. Мы, взрослые люди, никак не разберемся надо ли ставить запятую перед КАК в следующем предложении: "Дунаев как главный режиссер защищал свою команду, «держал» официальное лицо театра, куда хлынул зритель, чтобы внимать новым идеям и новым образам". Помогите! Правила каждый трактует как хочет.
ответ
Действительно, оборот с как здесь может обособляться или не обособляться. Он выделяется запятыми, если имеет дополнительное значение причины («поскольку был главным режиссером»). Если такого значения нет, то запятые не ставятся.
Если контекст допускает оба варианта, то окончательное решение принимает автор текста.
22 марта 2020
№ 298756
Добрый день. В одном из писем попалась фраза: "Мы не можем теперь посмотреть приложение, то есть не от куда снимать скриншоты". Правильно ли здесь написано: "не от куда" -- три слова отдельно? Буду очень признательна, если подскажите ситуацию или правило, которое здесь применимо. Большое спасибо.
ответ
Неоткуда пишется слитно, см. словари.
26 ноября 2018
№ 242485
Добрый день! Пожайлуста, проясните все-таки правильно ли употреблять глагол "убираться" со значением уборки помещения. Всю жизнь была уверена, что надо правильно говорить "убирать" помещение, но уже меня одолевают сомнения, так как даже дикторы центральных каналов употребляют это слово с неправильным смысловым значением.
ответ
Общеупотребительно и стилистически нейтрально: убирать. Употребление слова убираться в значении 'прибирать, убирать сор' допустимо в разговорной речи.
25 июня 2008
№ 320293
Снова здравствуйте. Вопрос об основаниях для постановки запятой перед тире в следующем предложении:
«Следует с особой осторожностью внимать тем, кто утверждает, что государство не способно функционировать без централизации(,) – в этом случае, сами того не осознавая, люди обычно ведут речь о централизации правительственной власти».
Подобные обороты обособляются?
ответ
Запятая перед тире нужна, так как необходимо закрыть придаточное предложение что государство не способно функционировать без централизации. Заметим, однако, что в данном случае между частями бессоюзного сложного предложения лучше поставить двоеточие, так как вторая часть имеет значение причины, обоснования: Следует с особой осторожностью внимать тем, кто утверждает, что государство не способно функционировать без централизации: в этом случае, сами того не осознавая, люди обычно ведут речь о централизации правительственной власти.
16 декабря 2024
№ 322831
Почему везде стали говорить "достигать целей"??
Это не по-русски.
Глагол "делать" - глагол винительного падежа: что делать? кого делать?
Достигать: кого? (для одушевленных), что? (неодушевленное) - цели.
С каких пор "цели" вдруг приобрели признак - одушевленность или хотя бы "живое"?
Покупать: кого? что? - диванЫ, но никак не диванов!
Почему? Потому что диваны - неодушевленное.
Воспитывать: кого? - детей. Дети - одушевленное понятие.
Рисовать: кого? - мальчикОВ, НО - что? - цветЫ
Убивать: микробы. Почему - микробЫ? микробы - неодушевленное существительное.
Хотя, живые, и было бы логично: убивать микробов.
Но все переиначили в отношении (кого? чего? род.падеж) - "целЕЙ" !
ПОЧЕМУ???
ответ
Достигать результата, достигать высот, достигать целей. Словари русского языка сообщают: глагол достигать управляет существительным в форме родительного падежа.
17 апреля 2025
№ 318074
Здравствуйте. Почему современные орфоэпические словари не включают в себя слово трапезничать? Оно ошибочно? Или по какой-то другой причине это слово не удостоено быть зафиксированным? Хотя я слышала, что такого глагола в принципе не существует, вместо него верно употреблять именно трапéзовать. И такое слово действительно находится в словаре. Значит, трапезничать — ошибка?
ответ
21 октября 2024
№ 248870
Уважаемая "Грамота.ру"! Очень прошу ответить на животрепещущий вопрос. В текстах часто попадаются концовки предложений типа "(и в 1800 г.)." или "(мыши и т.д.)." Допустимо ли СЕЙЧАС использование точки после точки внутри скобок в конце предложения, если внутри скобок точку убирать нельзя? А. Чащин
ответ
Точка после скобок в этих случаях ставится, нарушением пунктуационной нормы это не является.
20 ноября 2008
№ 208863
Помогите разобраться!
Из орфографического словаря: вглубь, нареч. и предлог (распространиться вглубь и вширь; зверь забился вглубь норы), но сущ. в глубь (в глубь океана; в глубь веков; в глубь души; вникать в глубь, в суть проблемы).
Почему "вглубь норы" вместе, а "в глубь души" раздельно? А "вглубь рощи" как правильно?
ответ
Понять разницу между наречием вглубь и существительным с предлогом в глубь часто очень трудно. Наверное, предпочтительно слитное написание: вглубь рощи (в отличие от океана, у рощи нет глубины, как и у норы). Но с этим можно поспорить.
2 ноября 2006
