№ 235731
Добрый день! Ставится ли запятая после слов "вместе с тем" в предложении: "Вместе с тем анализ выполнения работы показал...". Если ставиться, то почему. По моему мнению, это вводное слово и нужна запятая.
Заранее благодарю за ответ. До свидания.
ответ
Слова вместе с тем вводными не являются и запятыми не выделяются.
25 января 2008
№ 285452
Здравствуйте! Является ли слово "однако" в предложении, взятом из произведения З.Фрейда "Психология масс и анализ человеческого Я", вводным? И нужно ли его обособлять с двух сторон запятыми? Предложение: "Каждый престиж зависит однако от успеха и теряется после неудач".
ответ
26 ноября 2015
№ 275954
Подскажите, пожалуйста, какие знаки препинания должны стоять во второй части этого предложения: 1. Анализ начинается с того, что вы задаёте себе вопрос «почему?» 2. .... себе вопрос: "Почему?". 3. .... себе вопрос "Почему?" 4. Верный вариант. Спасибо
ответ
Анализ начинается с того, что вы задаёте себе вопрос «почему».
Анализ начинается с того, что вы задаёте себе вопрос: «Почему?»
17 июня 2014
№ 283272
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, существует ли слово "дифференциировать", с двойной И? В словарях не нашла, но в нескольких учебниках по математическому анализу мне встретилась именно такая форма. Корректная ли она?
ответ
Этот вариант написания неверен. Во всех возможных значениях правильно: дифференцировать.
24 июля 2015
№ 218169
Корректна ли пунктуация в следующем предложении (вопрос тестового задания):
Какому основному понятию системного анализа соответствует определение: совокупность связей и отношений между частями целого, необходимых для достижения цели? (Ответ: человек.)
Спасибо!
ответ
Определение следует оформить как прямую речь: Какому основному понятию системного анализа соответствует определение «Совокупность связей и отношений между частями целого, необходимых для достижения цели»?
28 марта 2007
№ 317644
Здравствуйте, почему в слове наслаждаться корень наслажд, если оно мотивировано словом сладкий?
ответ
В этих словах наблюдается отражение исторического чередования д/ж/жд. Ср.: родить/рожать/рождение, ходить/хожу/хождение и т. п.
В зависимости от научного подхода к анализу морфемной структуры слова, в слове наслаждаться может как выделяться, так и не выделяться приставка на-.
При структурно-формальном анализе выделяются узнаваемые в современном языке морфемы, и прежде всего — корень, поэтому в слове наслаждаться будет выделен корень -слажд- (алломорф корня -слад-, чередование д //жд) и приставка на-.
Структурно-семантический подход, обоснованный в трудах Г. О. Винокура, опирается исключительно на реальные словообразовательные связи слов.
Рассмотрим словообразовательные связи слова наслаждаться. Этот приставочный глагол несовершенного вида образован от приставочного глагола совершенного вида насладиться. В современном русском языке нет глагола *сладить, хотя его можно найти в исторических и этимологических словарях, а также в словаре В. И. Даля. Но это факты истории языка, а на данном этапе словообразовательная цепочка оказывается прерванной, и на этом основании сторонники структурно-семантического подхода выделяют новый корень наслажд-.
22 сентября 2024
№ 247209
Здравствуйте, уважаемые специалисты! Можно ли обосновать отсутствие запятых в следующем заголовке: "Анализ возможности экспорта данных накопленных в унаследованных системах" похоже на определительный оборот после определяемого слова, но я упрямо не поставил запятую, теперь плохо сплю (документ уже ушел). Спасибо!
ответ
Запятая нужна. Для хорошего сна рекомендуем Правила.
16 октября 2008
№ 252140
Подскажите, пожалуйста, как правильно писать: "утверждать о том, что..." или "утверждать то, что...". Контекст: "Анализ писем, направленных Поставщиком Потребителю, не позволяет утверждать о том, что Поставщиком был соблюден порядок расторжения договора". Спасибо, с ув. Константин.
ответ
После глагола утверждать частица то не употребляется. Правильно: утверждать, что... В приведенном Вами примере предпочтителен вариант говорить о том, что.
4 марта 2009
№ 322692
Добрый день. Пишу магистерскую, провожу анализ текста и языковых единиц. По образованию не филолог, поэтому путаюсь: латинские названия не заключают в кавычки, а как насчет форм слова?
Например, я пишу: Слово homme в средневековых текстах может означать «человек», а может — «мужчина». Поэтому в тех случаях, когда автор использует формулу si un homme, а не прописывает подробно (si un homme ou une femme — «если какие-либо мужчина и женщина...»), необходим терминологический анализ.
Нужно ли заключать в кавычки латинские слова в этом тексте? Заранее спасибо за подсказку.
ответ
Обычно в научных текстах слова, которые выступают в роли примеров, выделяются курсивом. Значение слова предпочтительно выделять марровскими кавычками. Корректно оформлять так:
Слово homme в средневековых текстах может означать 'человек', а может — 'мужчина'. Поэтому в тех случаях, когда автор использует формулу si un homme, а не прописывает подробно (si un homme ou une femme — 'если какие-либо мужчина и женщина...'), необходим терминологический анализ.
4 апреля 2025
№ 323983
Здравствуйте!
Прошу провести лингвистический анализ следующей фразы на предмет соответствия нормам русского языка и наличия признаков оскорбительности:
«Отвечает агрессивно, не объясняет толком ничего, странный продавец»
Контекст:
Данное высказывание было опубликовано в качестве отзыва на интернет-площадке лицом, не совершавшим покупку, без конкретных примеров или обоснований.
Вопросы для анализа:
Содержит ли фраза признаки оскорбительности (унижение чести и достоинства, неприличная форма)?
Можно ли считать формулировку «странный продавец» оценочным суждением или она носит порочащий характер?
Присутствуют ли в тексте языковые средства, направленные на дискредитацию лица?
Прошу дать развернутую оценку с точки зрения лингвистики и норм речевого общения.
ответ
Развернутый анализ приведенных высказываний предполагает проведение лингвистической экспертизы, которой наша справочная служба не занимается. Поэтому ответим коротко. В аспекте правовых отношений характеристика речевого поведения как оскорбительного или унижающего честь и достоинство не входит в компетенцию лингвиста. Квалифицировать высказывания подобным образом имеет право суд, но не лингвист. Лингвист может ответить на следующие вопросы: 1) содержится ли в приведенных высказываниях негативная характеристика продавца; 2) выражена ли она в неприличной форме; 3) выражена ли она в форме утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, или в форме оценочного суждения, мнения, предположения. Ответы на эти вопросы таковы: 1) да, содержится; 2) нет, не выражена; 3) она выражена в форме оценочного суждения.
19 июля 2025
