№ 227767
Пожалуйста скажите, правильно ли употреблен глагол во множественном числе в предложении "никому не ИЗВЕСТНЫ точная дата появления бухучета, кто был первым бухгалтером и какой стороне принадлежит право первооткрывателя этой науки".
ответ
Предлагаем вариант: никому не известно о точной дате...
22 августа 2007
№ 317075
Здравствуйте! Спасибо за вашу работу, очень помогаете.
Согласно справочнику Розенталя, деепричастный оборот не обособляется, если «тесно связан по содержанию со сказуемым и образует смысловой центр высказывания». С предлогами типа «благодаря» это тоже работает.
Почему в похожих случаях обязательно обособлять придаточные с «если», «чтобы», «когда» и т. п.? Пример из НКРЯ: «Он найдёт его, только если утонет». С другим союзом: «Написала в личку, чтобы флуда не было».
Согласитесь, с запятой и без получаются несколько разные смыслы. С запятой описывается общая ситуация, нейтрально. А без — акцент смещается на придаточное и всё предложение начинает отвечать на вопрос «зачем именно?» (в случае с «чтобы») или «при каком условии?» (в случае с «если»). Интонационный акцент тоже смещается, плюс исчезает пауза. Всё как с деепричастным оборотом. Мне всегда в таких случаях хочется убрать запятую. Особенно если есть усилитель типа «только». Нет ли каких-то примечаний или рекомендаций на этот счёт?
ответ
В этом как раз проявляется интересное и сложное взаимодействие принципов русской пунктуации: ведущим принципом является грамматический, а интонационный действует как второстепенный и может нарушаться в пользу грамматического. Запятая в предложениях типа Он найдёт его, только если утонет ставится вопреки интонации.
Н. С. Валгина пишет: «Можно было бы отметить и множество других случаев, когда принципы интонационный и грамматический не совпадают и когда в итоге интонационный принцип уступает место грамматическому. Например, на стыке подчинительных союзов, при вводных словах, стоящих после союзов, при деепричастном обороте и придаточной части предложения, относящейся к причастию и т. д. Все они объединяются в две группы: а) знак стоит там, где нет паузы, и б) пауза есть там, где нет знака».
В предложениях типа Написала в личку, чтобы флуда не было запятую нужно поставить. Правила не дают нам оснований снять знак.
18 сентября 2024
№ 214326
Уважаемое "Справочное бюро"!
Вчера я сказал о моём ребёнке, который очень любит читать, что он "заядлый книгочей", на что жена заметила, что употребление слова "заядлый" в таком контексте неправильно, посколькук оно употребляется только в словосочетаниях с отрицательной коннотацией, таких, как "заядлый курильщик" или "заядлый охотник". Так ли это? Можно ли назвать человека, любящего читать, "заядлым книгочеем"?
Спасибо за внимание к этому вопросу.
А.Н. Натаров
ответ
В словарях в качестве примера приводится сочетание заядлый театрал в значении 'с увлечением отдающийся какому-либо занятию', негативного оттенка оно не содержит. В сочетаниях вроде заядлый курильщик прилагательное употребляется в значении 'сильно пристрастившийся к чему-то'. Таким образом, заядлый книгочей -- корректное сочетание, в котором прилагательное используется в первом значении.
26 января 2007
№ 251195
Есть предложение: Его большие глаза были печальны, возможно потому мне захотелось плакать. Я не слышу паузы после "возможно" и слышу после "потому". Подскажите, пожалуйста, как это оформить.
ответ
Несмотря на отсутствие интонационной паузы, нужно поставить запятую после вводного слова возможно.
3 февраля 2009
№ 247979
Доброе утро! Скажите, пожалуйста, выделяются ли запятыми такими словосочетания (н-р): с точки зрения науки; с точки зрения финансово-хозяйственного представления; и т.п. (т.е. с точки зрения неодушевленных предметов)? И почему?
ответ
Слова с точки зрения чего-либо, с какой-либо точки зрения (в значении 'имея в виду что-л.') обычно не требуют обособления: с точки зрения здоровья, с финансово-хозяйственной точки зрения.
30 октября 2008
№ 286598
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, в каких случаях наречие "примерно" выделяется запятыми, а в каких нет.
ответ
Наречие примерно, как и другие наречия, может обособляться, только если выступает в роли присоединительного члена предложения, то есть такого, который содержит дополнительные разъяснения или замечания, вводимые в середину или в конец предложения, и выделяется интонационно. Ср.: Это произошло примерно десять лет назад и ...В США грань бедности ― это, примерно, 25% населения (А. Д. Сахаров).
29 января 2016
№ 286743
Это заголовок для статьи. цель автора сделать акцент и паузу перед второй частью предложения. Автор ставит в скобках "-". Законно ли это? "История знает великое множество героев, но эти () для нас особенные!"
ответ
В данном случае тире неуместно.
11 февраля 2016
№ 271679
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться. С прописной или строчной буквы нужно писать слово Амур (бог любви) во множественном числе, например: картина «Спящие амуры», многочисленные амуры, два амура и т. п. В этих примерах «амур», как мне думается, является родовым названием мифологических существ (плеяды, нимфы, сатиры), а следовательно «амур» необходимо писать с маленькой буквы. Правильно ли я рассуждаю? Но если «Амур» употребляется в контексте «изображения Амура в живописи», то, возможно, предпочтительнее и во множественном числе писать с прописной буквы?
ответ
Вы правы в том, что слово амур / Амур может быть написано в зависимости от значения и с прописной, и со строчной буквы. Но основания всё же другие. Не существует вида мифологических существ амуры: в отличие от многочисленных сатиров и нимф, Амур был один – это собственное имя, имя бога любви. Правильно поэтому: изображения Амура в живописи (ср.: изображения Пушкина в живописи).
Но слово амур пишется строчными в значении 'скульптурное или живописное изображение бога любви': парк украшают многочисленные амуры (= скульптуры, изображающие Амура), на открытке красуются два амура (= два изображения бога Амура). Иными словами, значение нарицательного существительного – не 'мифологические существа', а 'изображения'.
5 ноября 2013
№ 260741
Как правильно писать: "врач УЗИ" или "врач узиолог"?
ответ
Употребительно: врач ультразвуковой диагностики.
21 апреля 2010
№ 267996
Здравствуйте, ув. ГРАМОТА.РУ! Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить следующую запись? Известными книгами являются: "Фауст", И. Гете; "Кармен", П. Мериме; "Фиеста", Э. Хемингуэй. Огромное спасибо! Очень важно.
ответ
Лучше: Известными книгами являются "Фауст" И. Гете, "Кармен" П. Мериме, "Фиеста" Э. Хемингуэя. А еще лучше: Известные книги - "Фауст" Гете, "Кармен" Мериме, "Фиеста" Хемингуэя.
28 декабря 2012
