№ 264715
Скажите, пожалуйста, нужно ли выделять с двух сторон запятыми сочетание "по праву" в следующем предложении: Его клиника по праву считается одной из лучших в мире. Выделяется ли вообще "по праву" запятыми? Если выделяется, то в каких случаях?
ответ
Слова "по праву" не требуют обособления.
26 ноября 2010
№ 295718
Здравствуйте! Читаем в орфографическом словаре: кабо-вердианский (от Кабо-Верде) кабовердианцы, -ев, ед. -нец, -нца, тв. -нцем Почему название населения слитно, но при этом прилагательное через дефис? Объясните, пожалуйста, какое правило это регламентирует, какая логика за этим стоит. Спасибо за ваш труд.
ответ
Правила следующие.
Прилагательные, образованные от существительных, пишущихся через дефис, тоже пишутся через дефис. Исключения: москворецкий, Китайгородский.
Существительные, образованные от пишущихся через дефис собственных имен (состоящих из двух частей с начальными прописными буквами), пишутся слитно.
Существительные, образованные от пишущихся через дефис нарицательных существительных, тоже пишутся через дефис. Исключения: зюйдвестка, пингпонгист, сальтоморталист, шахермахерство, яхтклубовец.
25 декабря 2017
№ 278571
Добрый день! Как думаете, слово "не дозвонился" можно ли писать слитно с НЕ, если считать, что здесь имеет место приставка НЕДО-? В словарях слитного написания ещё нет, но логика вроде бы подсказывает, что такое слово должно быть зафиксировано. Спасибо.
ответ
Нет, слитное написание невозможно. Здесь отрицательная частица не с глаголом дозвонился.
12 октября 2014
№ 229540
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой вариант управления правильный: ФОРМА ВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ ОПИСАНИЕ (ЧЕГО-ЛИБО) БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО НАБЛЮДАТЕЛЯ ИЛИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ (НАПРИМЕР, ГЕОМЕТРИЯ, ФИЗИКА И ОБЪЕКТИВИСТСКАЯ ЭСТЕТИКА НЕ ЗАВИСЯТ ОТ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ ИМИ ЗАНИМАЕТСЯ). Или: ФОРМА ВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ ОПИСАНИЕ (ЧЕГО-ЛИБО) БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО к НАБЛЮДАТЕЛю ...
ответ
Верно: безотносительно к наблюдателю. Пожалуйста, не пишите всё прописными буквами: это затрудняет восприятие.
19 сентября 2007
№ 284229
Добрый день! В приказах всегда писали "<...> заведующему канцелярией <...>", как подсказывает логика, но от заведующего получили замечание, что писать надо "заведующему канцелярии". Прошу разъяснить, бывают ли исключения для данной грамматической конструкции, и какой вариант в данной ситуации следует считать правильным.
ответ
Правильно: заведующему канцелярией. Родительный падеж (заведующему канцелярии) – грамматическая ошибка.
23 сентября 2015
№ 245344
Скажите, пожалуйста, нужны ли кавычки: диплом по специальности "физика твердых тел", курс лекций по дисциплине "русский язык", тестирование по предмету "математика и информатика"? Или вполне можно обойтись и без кавычек (к чему я больше склоняюсь). С уважением
ответ
2 сентября 2008
№ 317529
Здравствуйте, в басне Крылова есть такие строки: "Но — кончик хвостика Лисица замочила,
И ко льду он примерз."
Как правильно читать: "кО льду" или "ко льдУ".
Здесь ещё интересный момент:
"Щепочки волосков Лиса не пожалей —
Остался б хвост у ней."
Правильно будет: "ЩепОчки"?
ответ
Правильное прочтение: ко́ льду, щепо́тки.
28 сентября 2024
№ 310274
Добрый вечер! Скажите , пожалуйста, где в этом предложении грамматическая основа ? Нас три филолога, и все определили по-разному. Элементарные орфографические ошибки, чрезмерное использование иностранных слов, не соответствующие русскому менталитету жесты, мимика, стереотипы речевого поведения — всё это вызывает раздражение, недовольство, нервозность у тех, кто слушает рекламу.
ответ
Добавим четвертое мнение. В главной части однородные подлежащие — ошибки, использование, жесты, мимика, стереотипы (или стереотипы речевого поведения как термин, то есть фразеологизированный оборот), далее следует подлежащее с обобщающим словом — всё это. Однородные сказуемые — вызывает раздражение, недовольство; нервозность (вызывает раздражение = раздражает). В придаточной части подлежащее — кто, сказуемое — слушает.
23 января 2023
№ 250974
Досадно, в поисках ответов, натыкаюсь на разночтения в ваших! Какой вариант верен хЕтчбЭк или хЭтчбЕк? Вопрос № 190492 Кузов "хэтчбек" - нужны кавычки? Сафронова Лариса Сергеевна Ответ справочной службы русского языка Правильно без кавычек: кузов хэтчбек, кузов седан, кузов универсал и т. п.
ответ
Орфографически верно: хетчбэк. Разнобой в написании устраним.
27 января 2009
№ 257210
помогите , пожалуйста, найти подлежащее в нижеуказанн предложении - Мне нравится кофе. формальная логика подсказывает что "кофе" но с другой стороны напрашивается "мне" - как в предложении "я люблю кофе" - есть какие-то особенности при определении подлежащего в данном случае?
ответ
Формально (с точки зрения «традиционной» академической грамматики) подлежащим в предложении является то, что выражено именительным падежом, а не то, что выражено формой косвенного падежа. В предложении Я люблю кофе подлежащее я, а кофе – дополнение; в предложении Мне нравится кофе подлежащее кофе, а мне – дополнение. Ср. такой пример: в предложении Саша не спит подлежащее Саша, а в предложении Саше не спится подлежащего нет, это односоставное предложение, а Саше здесь – второстепенный член предложения.
В то же время лингвисты – сторонники коммуникативного подхода к грамматическому строю русского языка (коммуникативная грамматика – относительно недавнее направление в лингвистической науке) скажут, что предложение Саше не спится – это инволюнтивная модификация обычного номинативно-глагольного предложения Саша не спит. Слово инволюнтивная означает, что грамматическое значение этой модификации – независимость предикативного признака от воли субъекта. Субъект же везде один – Саша. Предложение Мне нравится кофе тоже представляет собой модификацию (иного рода) предложения Я люблю кофе – в обоих случаях субъект – я, объект – кофе.
18 января 2010
