№ 234124
Здравствуйте! 1) Собравшиеся избрали Петра доставить груз в Москву. - Скажите, корректно ли будет неопределенную форму глагола заменить подчиненным предложением: Собравшиеся избрали Петра для того, чтобы он доставил груз в Москву. 2) Дирекция, учителя и вся школа согласилась с этим предложением. - Верно ли согласование между подлежащими и сказуемым?
ответ
1. Перестроенное предложение корректно. 2. Корректно: согласились.
10 декабря 2007
№ 233645
Нужен ли дефис в предложении:
вся схема - на одном кристалле. Спасибо.
ответ
Постановка тире в данном предложении необязательна.
30 ноября 2007
№ 233617
Здравствуйте! Помогите правильно расставить знаки препинания:
В таком деле, как преступление, отражается вся личность субъекта и даже более того вся его психофизиологическая организация
ответ
Корректно: В таком деле, как преступление, отражается вся личность субъекта, и даже более того -- вся его психофизиологическая организация.
29 ноября 2007
№ 233557
Уважаемые коллеги.
В продолжения вопроса 233428 хотелось бы привести следующий аргумент: «употребление слова "тушь" во множественном числе как в именительном падеже ("туши"), так и в косвенном падеже (например, "тушей") - не противоречит правилам русского языка (Д.Э. Розенталь, Справочник по правописанию и литературной правке, парагр. 157, стр. 217); употребление же слова "тушь" во множественном числе в косвенном падеже может быть не рекомендовано, если есть опасность омонимии.
В нашем же случае это не так, сравните: "№ 1 в мире среди тушей" (краска) – "№ 1 в мире среди туш" (убоина)
Кроме того вся фраза целиком у нас звучит так: «№1 среди тушей, увеличивающих объем ресниц». Значит нам надо будет написать «№1 среди туши, увеличивающей объем ресниц», но это странно, так как получается, что это написано в единственном числе.
Очень важно получить от вас развернутый ответ. Иначе моя работа поставлена под сомнение.
Ольга Свительская
ответ
В приведенном полном контексте форма множественного числа корректна.
28 ноября 2007
№ 231887
Здравствуйте!Скажите, пожалуйста, как правильно: Вся правда о Дед Морозе или вся правда о Деде Морозе?
(мне первый вариант больше нравится, но корректен ли он?)
ответ
Если имеется в виду сказочный персонаж, то верно: о Деде Морозе. Если имеется в виду игрушка, то верно: о деде-морозе.
26 октября 2007
№ 230716
Вопрос по Олимпиаде.
В задании № 11 (где надо откорректировать текст) есть такое предложение: "Конечно Токио, приезжая в Японию Вам рано или поздно придется в нем очутится, хотя многие Европейцы этот город боятся и предпочетают без гида по нему не перемещатся, хотя вся правда более банальна – гиды в Японии особенно двуязычные дорогое удовольствие, поэтому тур агенства и путеводители предпочетают туристов пугать, тем самым, заставляя платить". Мне кажется, что оно бессмысленно, т. к. если убрать всякие обороты, то останется непонятное "Конечно Токио". Или кроме исправления ошибок необходимо еще и правильно перестроить предложение, поняв что имел в виду автор при написании этого опуса?
ответ
Изменять структуру предложения можно.
8 октября 2007
№ 227751
Проверьте пунктуацию, пожалуйста: 1) Наблюдается некоторое противоречие: вся энергия отражается в первую среду и (,) вместе с тем(,) какая-то часть потока энергии распространяется во второй среде вдоль границы раздела. 2)Вместе с тем (,) она наследует такие общие для всех отраслевых наук вопросы, как учения о правоотношениях, правонарушениях, юридической ответственности.
Нужно ли выделять вместе с тем запятыми?
ответ
1. Корректно без запятых. 2. Запятая не нужна (вместе с тем не является вводным).
22 августа 2007
№ 223391
Здравствуйте. Помогите, на вас вся надежда: как правильно употреблять солово лояльность? Лояльность к кому/чему или лояльность кому/чему?
Спасибо.
ответ
Верно: лояльность по отношению к кому-чему.
18 июня 2007
№ 221754
Практически вся мебель в квартире сделана на заказ компанией Х, больше известной как производитель кухонной мебели. Меня в этом предложении смущает падеж слова "производитель". Помогите разобраться!
ответ
Предложение верно, в конструкциях известный как... последующее существительное ставится в именительном падеже.
23 мая 2007
№ 221248
Нужно ли кавычить "прозрачность" предприятия в смысле "понятность и предсказуемость ее деятельности"? В данном случае не единичное употребление, а этому понятию посвящена вся статья.
Спасибо
ответ
Корректно без кавычек.
14 мая 2007
