№ 260261
Добрый день, ответьте, пожалуйста, на второй вопрос. Мне кажется, что запятая в следующем предложении не нужна, но я не могу найти правило. Возможно, я ошибаюсь. "Настройки на вкладке 1 можно выполнить, нажав кнопку <>." С уважением, Александра
ответ
10 апреля 2010
№ 223337
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как написать. "Наша музыка делится на полутоны, в то время как их - на четверть-тоны, которые неподготовленный европейский слух просто не может уловить." Слово "четверть-тоны" я нигде не нашла. Оно пишется слитно или все же через дефис?
ответ
Корректно слитное написание (по аналогии со словом четвертьфинал).
18 июня 2007
№ 216023
Извините, но я не могу прочитать ответ на мой вопрос(215958), так же как и сам вопрос. Наверное, потому что вставила спецсимвол. Ответьте еще раз, если не трудно. Надо ли ставить дефис: На(-)вспышка, На(-)эмиссия, На(-)излучение ("На" это "АшАльфа"). Еще раз спасибо.
ответ
Корректно написание с дефисом.
19 февраля 2007
№ 306715
Почему-то в предложении не хочется ставить запятую: "Но этот принцип можно использовать и не проводя конкурса." Вижу примеры, что иногда деепричастный оборот не выделяется запятыми, например: "Можно прожить и не хвастая умом, без этих разговоров."М. Горький. У меня такой же случай, или всё же нужна запятая перед "и"?
ответ
Вы правы, если перед деепричастным оборотом стоит усилительная частица и, оборот не обособляется: Но этот принцип можно использовать и не проводя конкурса.
10 октября 2020
№ 281631
Доброго времени суток! :) Ответьте, пожалуйста, на вопрос: нужна ли перед союзом "и" запятая в предложении: "Я не занимаюсь пением и вам не советую"??? Мне кажется, что это простое предложение (подлежащее "я" и два однородных сказуемых "не занимаюсь", "не советую"), поэтому запятая не нужна... А если без подлежащего "я", то есть так: "Не занимаюсь пением, и вам не советую". Здесь, мне кажется, уже два односоставных предложения в составе сложного, поэтому запятая ставится, правильно рассуждаю??? Заранее благодарю за помощь!
ответ
В обоих случаях запятая не нужна: перед нами простое предложение с однородными сказуемыми. Просто в первом предложении подлежащее есть, а во втором оно опущено.
24 марта 2015
№ 314680
Здравствуйте. Есть состав пищевого продукта. В нем имеем:
бензоат натрия, ароматизатор натуральный "карамель", краситель натуральный "сахарный колер".
Нужно ли слова, указанные в кавычках, брать в кавычки. Почему? "Бензоат натрия" - почему его не нужно брать в кавычки? Когда названия химических соединений нужно брать в кавычки? Если можно, сошлитесь на норму.
Объясню свое видение по поводу слов в кавычках. Если слово, например, карамель существует в действительности в виде вещества, то кавычка не нужна, это обычное имя нарицательное в своем прямом смысле. Как только слово "карамель" становится частью названия, т.е. перестает использоваться в прямом своем значении, инкапсулируясь в название, то оно должно браться в кавычки. При этом неважно, зарегистрированная это торговая марка или нет, слово не используется в прямом своем смысле, являясь частью смысла семантической надсистемы, которая в данном случае является, повторюсь, названием. Корректно ли так рассуждать?
ответ
В приципе, Вы правы, однако в данном случае кавычки нужны еще и потому, что наименованию предшедствует родовое слово: бензоат натрия, ароматизатор натуральный "карамель", краситель натуральный "сахарный колер".
29 июня 2024
№ 324566
Какая основа в предложении "Вот вам ваш драгоценный гривенник!"? Заранее спасибо!
ответ
Это односоставное номинативное (назывное) предложение, где главный член — гривенник. В традиционной синтаксической теории считалось, что грамматическая основа в номинативных предложениях может распространяться только согласованными и несогласованными определениями. При наличии в предложении второстепенных членов с объектным или обстоятельственным значением (то есть дополнений и обстоятельств) предложение переходило в разряд двусоставных неполных, где выделялось опущенное сказуемое, от которого названные второстепенные члены и зависели: За поворотом река; За поворотом была река; За поворотом будет река. Однако предложения с указательной частицей вот не допускают подобной модификации: Вот вам гривенник; *Вот вам был гривенник; *Вот вам будет гривенник. Поэтому трактовка предложений подобного строения как двусоставных неполных проблематична.
Во 2-й половине XX века было разработано учение о синтаксических распространителях особого вида — детерминантах. Это компоненты синтаксического строя, которые не зависят от конкретного слова в предложении, а свободно присоединяются к грамматическим основам разного строения: У меня день рождения; У меня есть брат; У меня першит в горле; У меня нет денег. Таким образом, в обсуждаемом предложении вам является детерминантом с объектным значением, распространяющим грамматическую основу гривенник. Для синтаксического анализа в школе это предложение предлагать не стоит.
6 августа 2025
№ 287427
Скажите, пожалуйста - Правильно: "Где, как не здесь, можно увидеть..." И - "Кто, как не мы, можем..." ИЛИ выделять запятыми обороты "как не (место)" и "как не (особы)" не следует?
ответ
Запятые поставлены правильно.
16 марта 2016
№ 296382
Подскажите, пожалуйста, не будет ли правильней поставить между предложениями не точку, а тире: Не надышаться, не наглядеться, Не отписаться одной строфой. Тобой болею, пожалуй, с детства И называю своей судьбой.
ответ
Тире не используется в качестве знака конца предложения.
23 февраля 2018
№ 283211
Здравствуйте еще раз. Хотелось бы все-таки получить ответ на вопрос: ... свойства системы несводимы (не сводимы) к простой сумме свойств ее элементов. Спасибо.
ответ
Следует писать раздельно: не сводимы к простой сумме свойств.
19 июля 2015
