№ 227202
Проблема с пункруацией! Подскажите, пожалуйста!
1. Именно в тот день мой друг (,) Саша (,) притащил кота.
2. Сегодня я съел всю (,) имеющуюся в доме (,) еду.
Спасибо!
ответ
В обоих предложениях запятые не требуются.
10 августа 2007
№ 227920
Здравствуйте!
Верна ли пунктуация:
Стадию развития, на которой сейчас находится мой сын, я позднее наверняка буду вспоминать с особым удовольствием – поскольку она будет уже позади.
ответ
Такой вариант пунктуации возможен.
25 августа 2007
№ 225557
Господа, объясните почему правильно писать "по прилете"? мой начальник утверждает, что "по прилету". Предложение такое: Пассажиров самолета необходимо выводить всез сразу по прилете в аэропорт.
ответ
В значении 'после' предлог по употребляется с существительными предложного падежа: по прилете.
18 июля 2007
№ 216258
Уважаемая «Справка»! Затерялись мои вопросы!
1. Есть словосочетание «зеленные культуры», а можно ли сказать «зеленные овощи»?
2. Черноморское (или черноморское) побережье, Черноморский (или черноморский) регион?
ответ
1. Сочетание зеленные овощи некорректно. 2. Корректно: Черноморское побережье, Черноморский регион.
22 февраля 2007
№ 215612
Здравствуйте!
Снова делаю попытку узнать о правильном употреблении собирательных числительных с существительным "роды" в значении "родовой акт".
По какой-то причине мои попытки игнорируются. Ответьте, пожалуйста!
ответ
Так как собирательные числительные употребляются с существительными, имеющими форму только множественного числа, корректно: двое родов, трое родов и т. д.
14 февраля 2007
№ 320054
Собственно мой вопрос прост - какие правила, если таковые есть, регламентируют перевод или НЕ перевод имен собственных в русском языке? Можно ли вообще их переводить?
ответ
Пожалуйста, конкретизируйте свой вопрос.
11 декабря 2024
№ 319345
Добрый день. Тогда подскажите, пожалуйста, какая грамматическая основа в предложении - Моя мечта-поступить в вуз- . Как школьникам подчеркнуть, чтобы доказать, что это составное именное. Спасибо.
ответ
Сказуемое в этом предложении составное именное, но проблема в том, что́ следует признать его именной частью. На первый взгляд, мечта — подлежащее, сказуемое — (была) поступить. Аналогичное впечатление производит и предложение, в котором инфинитив заменен отглагольным существительным: Моя мечта была поступление в вуз. Однако сказуемые (?) была поступить, была поступление выглядят несколько странно. Кроме того, мы знаем, что именная часть сказуемого может иметь форму не только именительного, но и творительного падежа (ср.: Иванов был врач / Иванов был врачом). Если мы проверим, что в нашем предложении можно менять именительный падеж на творительный, то получим:
*Моя мечта была поступлением в вуз (1);
Моей мечтой было поступление в вуз (2);
Моей мечтой было поступить в вуз (3).
Очевидно, что вариант (1) неприемлем, в то время как (2) и (3) вполне приемлемы.
Таким образом, грамматическими признаками именной части сказуемого в нашем предложении обладает сущ. мечта.
Перед нами «предложение-перевертыш»: его смысловая структура находится в противоречии с его грамматической структурой. Однако в грамматике такая ситуация отнюдь не уникальна: нам же известны, например, конструкции, в которых субъект, который мы привыкли видеть в подлежащем, выражен косвенным дополнением: Комиссией произведен осмотр объекта.
Следовательно, подчеркиваем поступить как подлежащее, мечта — как сказуемое. Для наглядности можно обозначить нулевую связку традиционным в лингвистике обозначением нулевых элементов — значком пустого множества. Тогда школьники увидят, что в сказуемом два компонента.
Доказательства см. выше. Подчеркиванием ничего доказать невозможно.
22 ноября 2024
№ 322705
Моя маленькая(,) пушистая радость! Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, 1. Нужна ли запятая, что указана в скобках? 2. Слово «пушистая» нужно брать в кавычки?
Спасибо за помощь!
ответ
Прилагательные маленькая и пушистая характеризуют предмет с разных сторон, а потому неоднородны, то есть не требуют постановки запятой между ними. Слово пушистая в кавычки брать не нужно, так как оно выступает в качестве обычного определения и не несет в себе никакого специального значения или иронии.
4 апреля 2025
№ 218900
К вопросам 218 829, 217658, 215685. Вы пишете, что слова "тем не менее" обычно запятыми не выделяются. Только иногда они сближаются по значению с вводными и обособляются, но пунктуация зависит от контекста. При этом во всех ответах, где вы допускаете существование вводного значения у этого выражения, вы приводите один и тот же пример: Он, тем не менее, приедет или Он, тем не менее, пришел. Каким контекстом можно объяснить вводность этого выражения? Не могли бы вы привести еще несколько примеров "вводного значения" слов тем не менее? Само отсутствие примеров в ваших ответах и постоянные ссылки на некий таинственный контекст, исходя из которого это словосочетание обособляется или не обособляется, мало помогают в решении вопроса об обособлении. С союзом "тем не менее" всё более или менее ясно. Неясно, как отличить наречное значение от вводного. Убедительно прошу вас ответить на этот вопрос развернуто, потому что все ваши предыдущие ответы на этот вопрос (их десятки, если не сотни) мало что прояснили.
ответ
Ответы о том, что тем не менее может быть вводным выражением, даны на основании примеров из художественной литературы, в частности: Мы, мол, все понимаем, но, тем не менее, должны проявлять вежливость (В. Шукшин, Пост скриптум). Такое употребление встречается нечасто и основывается, как правило, на интонации.
9 апреля 2007
№ 306339
Добрый день! Очень долго нет ответа на мой вопрос, поэтому дублирую. Скажите, пожалуйста, обособляется ли в данном предложении оборот с "как" и почему? Как директор по обслуживанию заказчиков Джон возглавляет глобальную службу поддержки, которая предоставляет техническую поддержку и помогает заказчикам достичь успеха. Заранее благодарю!
ответ
Оборот с как может обособляться, если у него есть дополнительное значение причины («поскольку Джон директор, он возглавляет...») Если по контексту такого дополнительного значения нет, запятая не требуется.
23 июля 2020
