№ 223233
Добрый день. Скажите нужно ли выделять запятыми "кроме того" в предложении : Кроме того, подчеркивает, что во время расмотрения его дела в судебном заседании его право на защиту было нарушено.
ответ
Пунктуация верна.
15 июня 2007
№ 212450
И сколько бы н(е) разоблачали, н(е) осмеивали, н(е) критиковали роль органов безопасности в истории страны, ни в коем случае нельзя перечеркнуть жизнь и труд людей, работавших и работающих там
ответ
В трёх случаях: ни.
19 декабря 2006
№ 316017
Подскажите, пожалуйста, как верно расставить знаки препинания в этом предложении и по какому правилу
Статьи направлены на защиту феодальной частной собственности по вопросам уголовного права — судоустройства и процесса, — здравоохранения
ответ
Предложение не вполне понятно. Так, не ясно, к чему относится слово здравоохранения; сочетание защита собственности по вопросам также выглядит странно. О правильной пунктуации в предложении невозможно говорить, пока не будет прояснен его смысл.
8 августа 2024
№ 304645
Добрый день! Разрешите, пожалуйста, наш спор в группе жителей Лосиноостровского района. Одни утверждают, что правильно писать "Электричка от Ярославского вокзала в строну ЛосИ", другие "...в сторону ЛосЯ". Кто прав?
ответ
Название платформы (и реки) Лось склоняется так же, как и нарицательное существительное лось. Поэтому в разговорной речи верно: в сторону Ло́ся. В остальных стилях речи лучше использовать родовое слово: в сторону платформы Лось.
9 февраля 2020
№ 317086
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему Договору одной из Сторон другая Сторона имеет право расторгнуть договор...
Нужна ли запятая после "одной из сторон". Если нужна, то почему?
ответ
Запятая после «одной из сторон» не нужна.
18 сентября 2024
№ 328742
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, на лица или на лиц?
Согласно нормам договорного права запрещается нападать на лица, которые признаются или которые при сложившихся обстоятельствах должны признаваться вышедшими из строя.
Спасибо.
ответ
Слово лицо в значении ‘человек’ выступает как одушевленное существительное. Поэтому правильно: запрещается нападать на лиц.
20 декабря 2025
№ 328796
"По сути — это
отдельное трехэтажное здание, в котором
первый этаж занимает магазин " Возможна ли здесь постановка тире? Это авторская пунктуация, мне интересно, имеет ли она право на существование. Спасибо!
ответ
В контексте характеристики чего-либо (а пример именно таков) сочетание по сути имеет значение «в целом, в отвлечении от частностей», играет роль обстоятельства и не обособляется, так что отделять его каким-либо знаком от предложения не нужно.
23 декабря 2025
№ 296676
Здравствуйте! Не получила Вашего ответа на свой вопрос.... и знакомые учителя русского языка не знают чёткого ответа. Поэтому обращаюсь к Вам ещё раз. Подскажите, пожалуйста, в Толковом словаре Ожегова у прилагательного "зелёный" перечислено несколько значений, а именно: 1. ЦвЕта травы, листвы. (зелёный чай, зелёный горошек); 2. О цвете лица: бледный, землистого оттенка (разг.); 3. Относящийся к растительности; состоящий, сделанный из зелени (зелёные щи); 4. О плодах: недозрелый (зелёные яблоки); 5. перен. Неопытный по молодости (молодо-зелено). Правильно ли, что в 1-м, 2-м, 3-м и 4-м пунктах прилагательное "зелёный" указано в прямом значении и означает либо цвет, либо то, из чего сделано, если в этих пунктах отсутствует помета перен.? В толковом словаре в Сведениях для пользования словарём написано: "Если при производных словах в гнезде нет своих помет, они по характеру употребления равноценны основному". Правильно ли мы понимаем то что, если в словарях нет специальной пометы (в данном случае перен.), то значение слова прямое? Очень надеюсь на Ваш ответ. Спасибо.
ответ
Вы приводите сведения о производных словах (не о значениях слов!). Как правило, помета "перен." ставится в тех случаях, когда семантическая связь между базовым и производным значениями неочевидна (так, эта связь неочевидна между значениями 1 и 5 приведенного Вами примера). При таком понимании термина "переносное значение" (отсутствие семантически близкой, тесной связи между значениями базовым и производным) Ваше рассуждение верно. Однако возможно и другое прочтение: прямое значение - базовое, непроизводное; переносные значения - все, в которых присутствует (буквально!) метонимический или метафорический перенос (то есть все производные значения).
17 марта 2018
№ 216251
Как стилистически правильно построить предложение:
"Склонность человека к потере контроля над собой проверяется на психиатрической экспертизе, необходимой для получения права на хранение оружия. "
Или же вот так:
"Склонность человека к потере контроля над собой проверяется психиатрической экспертизой, необходимой для получения права на хранение оружия." , "Склонность человека к потере контроля над собой проверяется в ходе психиатрической экспертизы, необходимой для получения права на хранение оружия."
А может все варианты равнозначны?
А также можно-ли применять выражение "для нанесения увечий или причинения смерти"
Или же так правильно "для нанесения увечий или убийства".
Существует ли вообще выражение "причинение смерти" ?
Спасибо за ответ.
ответ
С точки зрения русского языка все варианты корректны. Сочетание причинение смерти некорректно.
22 февраля 2007
№ 273713
Здравствуйте. Как проверить безударную гласную И в слове "ЗавалИнка"? Учитель написала, что проверочное слово "валИть"? Разве это правильно, эта гласная не в корне слова. Кто прав?
ответ
В слове завалинка -ин-, -к- – суффиксы. Гласную в суффиксе -ин- нельзя проверить, подобрав однокоренное к завалинка слово.
11 марта 2014
