№ 326116
Спасибо огромное за прошлый ответ! Ещё вот успел возникнуть вопрос, какая будет словообразовательная цепочка у слова "весовщик". Взять, к примеру, слово "сортировщик", там понятно сорт - сортировать - сортировщик, а с весовщиком никак не получается.
ответ
Существительные с суффиксом -щик- обозначают лицо или предмет, осуществляющий действие, названное производящим глаголом. В качестве производящих глаголов в этой словообразовательной модели выступают глаголы обоих видов, относящиеся к разным формообразовательным классам. Конечная гласная инфинитивной основы не сохраняется (усечение производящей основы). Словообразовательный процесс часто сопровождается наращением производящей основы. Сортировщик ← сортирова-ть (усечение глагольной основы), весовщик ← веси-ть (усечение и наращение глагольной основы). Ср. также: прицепщик ← прицепить (усечение), лакировщик ← лакировать (усечение), наклейщик ← наклеить (усечение и наращение), присмотрщик ← присмотреть (усечение), обманщик ← обмануть (усечение), набойщик ← набить (усечение и наращение) и т. п.
18 сентября 2025
№ 324436
Здравствуйте.
Скажите, пожалуйста, какие правила произношения Е в падежных окончаниях существительных? Например "на окраине", "на юге", "в Москве". Возможно ли И? Или допустимо только Э после мягкого согласного? Допустимы ли призвуки?
Спасибо!
ответ
Под ударением произносится [э]: в Моск[в'э́].
В безударной позиции звука [э] быть не может. Вместо него произносится звук средний между [э] и [и], его называют «и с призвуком э» или «и, склонное к э». Фонетическая запись здесь может быть разной. В более точной транскрипции будет использован знак [иэ]: на окраи[н'иэ], а в менее точной, в том числе в школе, — либо [и] (на окраи[н'и]), либо [э] (на окраи[н'э]). Последний вариант возможен, если следовать методической традиции, в соответствии с которой безударные окончания при транскрибировании сохраняют вид, позволяющий избежать ошибочного написания.
1 августа 2025
№ 255439
Уважаемые сотрудники справочной службы! В качестве эпиграфа к своей статье я хотел бы взять следующие слова Н.И.Лобачевского из его работы "Наставления учителям математики в гимназиях": Подобно тому, как дар слова обогащает нас мнениями других, так язык математических знаков служит средством еще более совершенным, более точным и ясным, чтобы один передавал другому понятия, которые он приобрел, истину, которую он постигнул, и зависимость между всеми частями, которую он открыл. Но так же как мнения могут казаться ложно от того, что разумеют иначе слова, так всякое суждение в математике останавливается, как скоро перестаем понимать под знаком то, что оно собственно представляет. Вопрос: имею ли я право в последнем предложении а) заменить слова "казаться ложно" на "оказаться ложными"; б) заменить местоимение "оно" на местоимение "он". (Ответ на второй вопрос, наверное, отрицательный, так как Н.И.Лобачевский, по-видимому, относит местоимение "оно" не к слову "знак", а к слову "суждение". Но более логичным было бы писать "он" и иметь в виду слово "знак".) Отмечу также, что поскольку это эпиграф, то, по-видимому, в нем не очень уместны авторские комметарии к тексту Н.И.Лобачевского. Заранее огромное Вам спасибо.
ответ
Явные ошибки, опечатки в цитате-эпиграфе можно и нужно исправить, так чтобы современный читатель мог понять его смысл. Единственное условие: нельзя, чтобы исправления привели к смысловой неточности цитирования.
25 августа 2009
№ 309212
здравствуйте. пожалуйста, подскажите, как правильно — в Американское Самоа или на Американское Самоа? если имеется в виду поехать куда-то. и если "в", то почему пишут "на Самоа"? не могу понять эту логику. спасибо!
ответ
Выбор предлога здесь осложняется тем, что речь идет об островном государстве. С названием архипелага корректно: на Самоа (на острова). Но с названием государственного образования корректно использовать предлог в: в Американское Самоа.
16 февраля 2022
№ 288131
Здравствуйте! В презентации нашей компании написано: Команда, объединённая общей целью: "растить бизнес наших клиентов". Я уверена, что написано неправильно, но не могу понять, как исправить. Как должно быть написано это предложение? Спасибо!
ответ
Корректно так: команда, объединенная общей целью - растить бизнес своих клиентов.
30 апреля 2016
№ 290040
Никак не мог понять, что автор имеет в виду под выражением "гулящий младенец", пока не сообразил: речь идет о ребенке, который гулит. Скажите, пожалуйста, от глагола "гулить" возможно ли образование прилагательного "гулящий"?
ответ
Да, это продуктивный способ (ср.: курить - курящий, басить - басящий).
29 августа 2016
№ 239548
Здравствуйте! Скажите, нужна ли запятая перед "только": Приписать отрывку какой-то смысл очень легко, но только когда мы рассмотрим его в непосредственном контексте, мы сможем по-настоящему понять, что хотел сказать автор.
ответ
18 апреля 2008
№ 256432
Здравствуйте пожалуйста Поставьте ударение в глагольных формах: Звала, звало, звали. Начала, начало, начали. Отняла, отняло, отняли. Прибыла, прибыло, прибыли. Поняла, поняло, поняли. Жила, жило, жили. буду очень благодарна.я сама очень запулалась
ответ
Подсказка: ударение можно проверить в рубрике "Проверка слова" на нашем портале. Для этого задайте в поисковой строке слово в его начальной форме (звать, начать и т. д.).
10 ноября 2009
№ 259452
Правильно ли писать "по приезду" если имеется в виду не "по прибытии", а "по факту приезда? Например: По приезду начальства работники поняли, что в компании начались проблемы.
ответ
В этом случае по приезду правильно.
22 марта 2010
№ 260529
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, есть ли какая-то разница в употреблении глаголов "обуслОвливать" и "обуслАвливать"? Не игнорируйте, пожалуйста. Постоянно с этими словами сталкиваюсь и никак не могу понять, как правильно.
ответ
Разницы нет, это равноправные варианты.
16 апреля 2010
