№ 290493
Здравствуйте. Нет ответа на мой вопрос. Задаю ещё раз: "Квартирой, как предметом залога, будет обеспечиваться исполнение обязательств покупателя, возникающих на основании договора". Договор об ипотеке (т.е. квартира является залогом). Сравнительный ли оборот "как предметом залога", или в значении "в качестве". Корректно ли выделять "как предметом залога" запятыми или это не правильно?
ответ
Слова как предметом залога не сравнительный оборот в данном случае. Однако они могут иметь дополнительное значение причины ("поскольку квартира является предметом залога, она обеспечивает исполнение обязательств") и поэтому могут выделяться запятыми.
30 сентября 2016
№ 257382
Здравствуйте, уважаемые господа! Рассудите нас на работе, пожалуйста. Вот фраза: "...направляю Вам техническую документацию(,) необходимую для подготовки коммерческого предложения(,) и откорректированную форму таблицы конкурсных предложений..." Начальник говорит, что запятая перед "и" не нужна, я же говорю, что нужна, так как это какой-то оборот (но правило забыла)... Объясните, пожалуйста. Спасибо.
ответ
Запятые обязательны: направляю Вам техническую документацию, необходимую для подготовки коммерческого предложения, и откорректированную форму таблицы конкурсных предложений... Обособляется определительный оборот, стоящий после определяемого слова.
25 января 2010
№ 223156
Скажите, пожалуйста, требуется ли запятая перед "только" в таких случаях:
1. Получается, что, только узнав его хорошенько, мы можем судить о нем.
2. Понятно, что, только обрисовав общую ситуацию, можно приступать к анализу.
Вроде здесь деепричастный оборот - а режет глаз. Ничего, что в составе подчинительной конструкции?
Заранее спасибо! Очень жду ответа!
ответ
Запятая перед только ставится вопреки интонации.
14 июня 2007
№ 319125
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, последовательность слов в предложении "В случае невыполнения требований технических условий и истечения срока действия согласования Вам будет необходимо снова получить технические условия и повторно пройти процедуру согласования проектной документации" : "будет необходимо" или "необходимо будет"?
А также нужно ли обособить оборот "в случае", поставив запятую после слова "согласования"?
Спасибо!
ответ
В данном контексте слова "будет необходимо" и "необходимо будет" могут считаться взаимозаменяемыми, оба варианта верны и зависят от стиля и ритма предложения. Что касается обособления оборота "в случае", запятая после слов "согласования" не требуется.
18 ноября 2024
№ 321285
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении: "Пылает багровое пламя, окружённое мраком, и чьи-то чёрные, точно вырезанные из чёрного дерева(?) силуэты двигаются вокруг костра, меж тем как гигантские тени от них ходят по яблоням" часть "точно вырезанные из чёрного дерева" следует воспринимать как сравнительный или причастный оборот? И, соответственно, нужна ли на месте вопроса запятая?
ответ
Это причастный оборот, поэтому запятая в указанной позиции не нужна. В данном случае слово точно играет роль частицы, придающей высказыванию неуверенный, предположительный характер (чаще в этой функции используется слово будто).
23 января 2025
№ 321344
Подскажите, пожалуйста, каким членом предложения будет являться слово Земля в предложении Луна меньше, чем Земля.
ответ
Чем Земля — сравнительный оборот, который появляется в качестве обязательного дополнения к прилагательному в форме сравнительной степени. У этого дополнения две вариантные формы: меньше Земли и меньше, чем Земля. Во втором случае дополнение выражено сравнительным оборотом.
24 января 2025
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ
В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.
В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.
7 января 2020
№ 262521
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разрешить спор. Переводим книгу любимого автора.)) Встретилось предложение: "На фотографии - прекрасная черноголовая форма жёлтой трясогузки, танцующая повсюду, склёвывая мириады насекомых..." Мой оппонент утверждает, что нужно причастие "танцующая" согласовывать с "трясогузкой", а не с "формой". Я же считаю, что на фотографии танцевала именно черноголовая форма птицы, а не собственно вид, называемый "жёлтая трясогузка". Оппонент, напротив, уверен, что танцевала там трясогузка черноголовой формы. По-моему, в последнем случае нужно перестроить предложение. Вы могли бы нас рассудить? Если можно, с обоснованием, которое я могла бы привести своему оппоненту (если права я) или которое бы убедило меня в моей неправоте.)) Заранее благодарю. С уважением, Мария
ответ
Мария, первая неточность - это сочетание "черноголовая форма трясогузки". Это некорректный оборот. Честно, нам трудно представить "танцующую черноголовую форму". И второе: не перегружайте фразу деепричастным оборотом ("танцующая, склевывая"). Попробуйте выразить нужный смысл более простой по структуре синтаксической конструкцией.
25 июня 2010
№ 323119
Здравствуйте, хочу задать вопрос насчёт запятой: "и всё, от начала до конца, произошло из-за того..."
В данном случае после слова "всё" Нужна запятая или нет? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Пунктуация при оборотах с предлогами от... до... не кодифицирована. В приведенном предложении этот оборот служит пояснением к местоимению всё, а в этом случае его уместно, как любое пояснение в середине предложения, обособить запятыми. Вы корректно поставили знаки препинания.
12 мая 2025
№ 282866
Автор словаря "Устойчивые сравнения русского языка" (М., 2015) Л.А. Лебедева сравнительный оборот "как море" в сочетаниях с "бескрайний", "широкий" и т. п. относит к числу устойчивых и приводит примеры его необособления: Поезд выскочил из горного ущелья в долину и остановился на берегу широкого как море озера. Степь лежала кругом тёмная, плоская, бескрайняя как море. ======================================== Можно ли, ориентируясь на эти примеры, не ставить запятую перед "как" в предложении "Тайга, огромная(,) как море, раскинулась на сотни километров"? Или запятую всё же лучше поставить? Какой бы вариант выбрали вы?
ответ
Обособление таких оборотов вариативно. См. об этом ответ на вопрос № 282603. Но в данном случае запятая не нужна, т. к. ее постановка создаст двусмысленность. Будет непонятно, к какому слову относится оборот как море – к слову огромный или к слову раскинулась.
17 июня 2015
